Решение по делу № 2-264/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-264/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

28 февраля 2023 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК "МБК" к ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «МБК» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 23.07.2022г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «VOLKSWAGEN Polo» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО ТК «МБК» на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.07.2022 г. виновником ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN Jetta», государственный регистрационный знак №, нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортного средства марки «VOLKSWAGEN Polo» государственный регистрационный знак №).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах».

29.07.2022г. ООО ТК «МБК» обратилось с заявлением о страховой выплате в рамках полиса ОСАГО в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в рамках выплатного дела № признало событие страховым случаем и 08.09.2022г. произвело страховую выплату, в размере лимита ОСАГО, 400 000 рублей.

С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта ООО ТК «МБК» обратилось в экспертную организацию ООО «НИК», где, в рамках урегулирования страхового случая по ОСАГО, было подготовлено заключение о стоимости № от 07.09.2022 г., согласно выводам которого:

стоимость восстановительного ремонта ТС марки «VOLKSWAGEN Polo» (г/н №) составляет 1 118 553 рубля;

стоимость ТС в неповрежденном состоянии на момент ДТП 597 930.рублей;

установлена конструктивная гибель ТС; стоимость годных остатков ТС после ДТП 115 394 рубля 01 копейка. Общий размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 482 535 рублей 99 копеек (597 930 руб. - 115 394 руб. 01 коп.). Не возмещенной остается часть материального ущерба в размере 82 535 рублей 99 копеек.

Задолженность ответчика ФИО1 по возмещению причиненного ущерба составляет 82 535 рублей 99 копеек (482 535 руб. 99 коп. - 400 000 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в возмещение материального ущерба 82 535 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей.

ООО ТК «МБК», извещено о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО1, возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 23.07.2022 года произошло ДТП между транспортным средством «VOLKSWAGEN Polo» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО ТК «МБК» (л.д. 15,16) и транспортным средством «VOLKSWAGEN Jetta» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.07.2022 г. (л.д. 17) виновником ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN Jetta» государственный регистрационный знак <***>, который нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортного средства марки «VOLKSWAGEN Polo» государственный регистрационный знак №.

Согласно приложению №1 к постановлению по делу об административном правонарушении, на момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 19-20).

ООО ТК «МБК» обратилось в экспертную организацию ООО «НИК», с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта где, в рамках урегулирования страхового случая по ОСАГО, было подготовлено заключение о стоимости № от 07.09.2022 г., согласно выводам которого:

стоимость восстановительного ремонта ТС марки «VOLKSWAGEN Polo» (г/н №) составляет 1 118 553 рубля;

стоимость ТС в неповрежденном состоянии на момент ДТП 597 930.рублей;

установлена конструктивная гибель ТС;

вероятная стоимость годных остатков ТС после ДТП 115 394 рубля 01 копейка. Общий размер материального ущерба причиненного в результате ДТП составляет 482 535 рублей 99 копеек (597 930 руб. - 115 394 руб. 01 коп.).

Таким образом, невозмещенной остается часть материального ущерба в размере 82 535 рублей 99 копеек, которую подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 5000 рублей за юридические услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор № от 10.10.2022г. и квитанция от 18.10.2022г. на сумму 5000 рублей с пометкой наименования услуг: «Юридические услуги по договору № об оказании юридических услуг от 10.10.2022г.» (л.д. 64-67)

ООО ТК «МБК» и ФИО4 заключили договор № от 10.10.2022г. об оказании юридических услуг, согласно п.3 указанного договора, стоимость и порядок оплаты оказанных услуг составляет 5000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 676 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «МБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «МБК» (ОГРН: <***> от 18.02.2014 г. ИНН: <***>) в возмещение материального ущерба 82 535 рублей 99 копеек., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А.Т.