Дело № 2-1307/20202

УИД 52RS0001-02-2022-010012-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н..А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по [Адрес] отдел [Номер] к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что в [Адрес]ном отделение [Номер] судебных приставов ГУФССП России по [Адрес] на исполнении находится исполнительное производство [Номер], возбужденное на основании исполнительного документа [Номер] выданного судебным участком [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя МИФНС России [Номер] по [Адрес] задолженности в размере 104898 руб. 27 коп.

Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе добровольно не исполняются, меры для исполнения не принимаются.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем [Адрес] районном отделение [Номер] судебных приставов ГУФССП России по [Адрес] совершены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество в виде 1/3 доли земельного участка: кадастровый [Номер], площадью 603 кв.м., адрес: расположенного по адресу: [Адрес].

Просит суд: обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка: кадастровый [Номер], площадью 603 кв.м., адрес: расположенного по адресу: [Адрес].

Истец – [Адрес] РО [Номер] СП УФССП России по [Адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС России [Номер] по [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В части 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в [Адрес] районном отделение [Номер] судебных приставов ГУФССП России по [Адрес] на исполнении находится исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: МИФНС России [Номер] по [Адрес] о взыскании налога, пени, штрафа в размере 104898,27 рублей [ ... ]

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности, в том числе принадлежит 1/3 доля земельного участка: кадастровый [Номер], площадью 603 кв.м., адрес: расположенного по адресу: [Адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН [ ... ]

Поскольку задолженность должника не погашена, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно на 1/3 долю указанного земельного участка, для погашения имеющейся задолженности.

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что судебным приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с ответчика ФИО1 в пользу МИФНС России [Номер] по [Адрес] взыскана задолженность по оплате налогов, страховых взносов в размере 104898,27 рублей ([ ... ]

Исполнительный лист был передан в [Адрес] РО [Номер] СП ГУФССП России по [Адрес] и [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]. Однако взыскание по нему не произведено.

Согласно материалам дела исполнительного производства, у должника денежных средств, для взыскания задолженности не установлено.

В ходе производства исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом было установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание: 1/3 доля земельного участка: кадастровый [Номер], площадью 603 кв.м., адрес: расположенного по адресу: [Адрес].

Из выписки ЕГРН следует, что в собственности ФИО1 имеется следующее имущество: -земельный участок площадью 316 кв.м., кадастровый [Номер], адрес: [Адрес]

- земельный участок площадью 350 кв.м., кадастровый [Номер], адрес: [Адрес];

- 1/3 доля земельного участка: кадастровый [Номер], площадью 603 кв.м., адрес: расположенного по адресу: [Адрес] ;

- жилое помещение кадастровый [Номер], площадью 22,60 кв.м., адрес: [Адрес];

-1/3 доля жилого дома кадастровый [Номер], площадью 102,6 кв.м., адрес: расположенного по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Согласно материалов дела ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: [Адрес].

Статья 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли жилой дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника ФИО1 и членов ее семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Выдел земельного участка без раздела домовладения невозможен, поскольку основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку закон прямо указывает на невозможность обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено жилого помещения, являющегося единственное место жительства должника, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по [Адрес] отдел [Номер] к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.