Дело №2-1208/2022(№33-14160/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
05.09.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Бодян А,А. на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.06.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.08.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 268379,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5883,80 руб.
На принудительное исполнение принятого по делу решения суда взыскателю ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № 028367779 от 08.02.2023, на основании котрого в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №56276/23/66015-ИП от 15.05.2023 в Асбестовском РОСП ГУФССП России по Свердловском области.
25.05.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №56276/23/66015-ИП от 15.05.2023, ссылаясь на несогласие с размером задолженности, взысканной по решению суда, добровольное внесение ежемесячных платежей, неизвещение о судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что до 05.10.2022 была зарегистрирована по иному адресу.
Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.06.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и приостановить исполнительное производство №56276/23/66015-ИП от 15.05.2023.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №56276/23/66015-ИП от 15.05.2023, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы частной жалобы о неизвещение ФИО1 о судебном заседании по разрешению вопроса о взыскании кредитной задолженности не являются основанием для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Как следует из материалов дела, обязанность по направлению судебного извещения о судебном заседании, состоявшемся 17.08.2022, копии заочного решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.08.2022 была исполнена судом в соответствии с требованиями закона; судебная корреспонденция направлена ФИО1 по адресу, указанному в справке, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский»: <адрес> (л.д. 35).
Достоверно зная о наличии просроченной задолженности, уведомление о которой ПАО «Совкомбанк» направлено в адрес ФИО1 12.05.2022 № 1480 (л.д. 20), необходимости её погашения в добровольном порядке, а также о возможном обращении взыскателя в суд для принудительного взыскания, ФИО1, в нарушение требований статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщила взыскателю об изменении своего места жительства, не предпринимала меры к получению судебных извещений, направленных судом по адресу, указанному в судебных документах ранее.
Указание ФИО1 на иной адрес проживания с 05.10.2022, основанием для отмены обжалуемого определения суда не является, поскольку на момент рассмотрения искового заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесения решения суда 17.08.2022, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 71 оборот), по которому и направлялась вся судебная корреспонденция.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права при извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Определение суда является законным и обоснованным.
Вопреки доводам частной жалобы несогласие с размером задолженности, взысканной решением суда, основанием для приостановления исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности не является, приведет к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит требованию обязательности исполнения судебных постановлений, предусмотренных статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушит баланс прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: судья