№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем гаражом,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит установить факт пользования ФИО1 земельными участками площадью 57 кв.м., 47 кв.м. с расположенными на них гаражами по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Земельный участок 57 кв.м,:
№ X Y
1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок 47 кв.м.:
Описание характерных точек
№ X Y
1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является пользователем земельных участков и расположенными на них гаражами по адресу: <...>. Гаражи возведены и использовались истцом по назначению с момента разрешения командиром Войсковой части № использовать остатки инвентарного строения(бани) в личных целях для хранения и ремонта автомобилей по настоящее время.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее доводы поддержала в полном объеме. Поясняла, что участки, на которых в настоящее время, находятся гаражи были в ведении военной части, в последствии в/ч разрешили пользоваться указанными участками и возведенными на них строениями.
Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.
Судом установлено, что 07.04.1997г. командиром в/ч подполковник С. на обращение жителей по <адрес> ФИО2, А., В., по <адрес> Д., Д. разрешено использование остатков неинвентарного строения (баня) в личных целях для хранения и ремонта автомобилей. Восстановление и ремонт строения производить за собственный счет данных граждан. Предупредить граждан о личной ответственности в период использования строения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г., И. суду показали, что ФИО2 пользуется земельными участками и расположенными на них гаражами, по адресу <адрес>
Кроме того, факт нахождения гаражного бокса подтверждается спутниковыми снимками геоинформационной системы Google Earth Pro.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт пользования ФИО2 земельными участками расположенными на них гаражными боксами подтвержден с достаточной степенью достоверности.
В связи с этим требования ФИО6 об установлении факта пользования земельными участками и расположенными на них гаражными боксами подлежат удовлетворению.
При этом суд, разъясняет, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в истребуемых границах осуществляется в рамках административной процедуры, не относящейся к компетенции суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Установить факт пользования ФИО1 земельными участками площадью 57 кв.м., 47 кв.м. с расположенным на нем гаражными боксами по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.