дело № 2-3664/2025 22 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Тарасенко Е.В.,
с участием прокурора Федорова К.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.12.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.9), представителя ответчика – адвоката Соловьева А.А., действующего на основании ордера (л.д.22),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2024г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего мотоциклом марки «БМВ» г/р/з № и водителя ФИО3, управлявшей автомашиной марки «БМВ» г/р/з №, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2024г. по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
09.01.2025г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб. (л.д.4-8).
Истец – ФИО2 – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1
Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.12.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.9), - в судебное заседание явился, за\явленные исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО3– в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена (л.д.109, л.д.146 оборот), ранее, в судебном заседании возражала против размера компенсации морального вреда, представлены письменные возражения (л.д.92-94).
Представитель ответчика – адвокат Соловьев А.А., действующий на основании ордера (л.д.22), - в судебное заседание явился, возражает против размера компенсации морального вреда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.08.2024г. около 17ч.00м. водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «БМВ» г/р/з №, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди мотоцикла марки «БМВ» г/р/з № под управлением водителя ФИО2 и совершила наезд на мотоцикл.
В судебном заседании 09.07.2025г. ФИО2 пояснил, что на участке дороги было ограничение скорости движения 40км/ч, он двигался в крайней левой полосе со скоростью 45-50км/ч, момент удара не помнит, поскольку потерял сознание, очнулся, лежа на асфальте. После ДТП <данные изъяты>, скорее всего, мимо проезжала машина скорой помощи, но от госпитализации он отказался, после чего самостоятельно обратился в больницу, на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была (л.д.128-129).
В судебном заседании 09.07.2025г. ФИО3 пояснила, что ограничения скоростного режима не было, двигалась со скоростью около 60 км/ч, при перестроении из правой полосы в левую, метров за 20, заметила впереди двигавшегося мотоциклиста, попыталась затормозить, но дорога после ремонта была покрыта масляной пленкой, совершила наезд на мотоцикл, в результате которого мотоциклист упал на передний капот автомашины, а с капота упал на асфальт. После ДТП, спустя какое-то время, подъехала машина скорой помощи, ФИО2 от госпитализации отказался, после чего самостоятельно покинул место ДТП на своем мотоцикле.
Также в судебном заседании 09.07.2025г. была просмотрена видеозапись после ДТП на СД-диске, которая приобщена к материалам дела (л.д.127).
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Учитывая объяснения участников ДТП, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновной в ДТП является водитель ФИО3, которая нарушила требования п.9.10, п.10.1 ПДД РФ.
То обстоятельство, что решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2025г. постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2024г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в районный суд (л.д.64-68), не имеет существенного значения при разрешении вопроса о гражданско-правовых последствиях ДТП.
Из копии медицинской карты № стационарного больного СПб ГБУЗ № следует, что ФИО2 обратился в больницу 28.08.2024г. в 20ч.13м. после ДТП, в этот же день были проведены исследования и был выписан на амбулаторное лечение с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.50-56).
В рамках дела по делу об административном правонарушении было получено заключение эксперта № от 10.10.2024г., согласно которому в результате указанного ДТП ФИО2 получил <данные изъяты> т.е. средней тяжести вред здоровью, и данная травма могла быть получена в результате указанного ДТП (л.д.14).
В обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО2 указывает, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести.
В силу ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение <адрес>, а также однокомнатная квартира <адрес> (л.д.27, л.д.115-122); является собственником автомашины марки «БМВ», <данные изъяты>. (л.д.60).
ФИО3 <данные изъяты> зарегистрирована в однокомнатной квартире <адрес> (л.д.28); <данные изъяты> (л.д.150-160).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Доход ФИО3 за 2024г. в <данные изъяты> составил № руб., за 4 месяца 2025г. в <данные изъяты> - № руб. № коп., за 2024г. в <данные изъяты> - № руб. № коп., за 5 месяцев 2025г. в <данные изъяты> - № руб. № коп. (л.д.86-89).
Учитывая все обстоятельства по делу, то, что в судебном заседании 09.07.2025г. стороны обсуждали условия мирового соглашения о выплате в счет компенсации морального вреда 300.000 руб., а также то, что в судебном заседании 22.10.2025г. представитель ответчика – адвокат Соловьев А.А. – пояснил, что соразмерной и разумной компенсацией морального вреда является сумма в размере 300.000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300.000 руб.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, такая госпошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично:
- взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в доход государства в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2023 года.
УИД: 78RS0005-01-2025-000104-44
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>