Дело № 2-41/2023
56RS0003-01-2022-001371-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 марта 2023 года
Акбулакский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,
при секретаре Кузьминовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО7 На компенсационные выплаты в рамках ОСАГО имеет право сын погибшего- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она, как законный представитель ФИО3, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 475000 руб. была осуществлена в пользу дочери погибшего ФИО7- ФИО5 В добровольном порядке ФИО5 передала ФИО3, в лице его матери ФИО1 190000 руб., оставшуюся сумму передавать отказалась, поскольку считает, что также имеет право на страховую выплату, кроме того оплатила услуги юриста в размере 90000 руб. Полагает, что ФИО5 неосновательно удерживает 285000 руб. Просила суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 неосновательное обогащение в размере 285000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6050 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.
Третье лицо ФИО8 заявил самостоятельные требования, просил включить его в страховую выплату на ФИО9, т.к. он является его сыном.
Истец ФИО12, в лице представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Представители третьих лиц РСА, АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер данной выплаты определен в п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в предыдущем абзаце, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из системного толкования названных норм следует, что выгодоприобретателем, имеющим преимущественное право на получение страхового возмещения, являются несовершеннолетние дети.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО7, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО7, являвшийся отцом несовершеннолетнего ФИО12
Гражданская ответственность водителя виновника ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ККК №.
Согласно справке администрации Базартюбинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с 2015 г. проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали: гражданская жена ФИО1, падчерица ФИО11, сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты размере 475 000 руб. на основании ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал ФИО1, ссылаясь на то, что выплата за причинение вреда жизни ФИО7 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ осуществлена АО СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в размере 475000 руб.
Данный факт не оспаривался ответчиком, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевела на счет ФИО12 денежные средства в размере 192500 руб., в счет распределения в равных долях средств, выплаченных страховой компанией в связи с гибелью отца ФИО9, что подтверждается платежным поручением №.
Денежные средства в размере 95000 рублей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перевела Наиле ФИО13, в счет исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг, направленных на получения в интересах ФИО5 максимальной денежной выплаты от страховых организаций в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 обратилась в страховую компанию АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением смерти ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб., из которых 192500 руб. она ДД.ММ.ГГГГ перевела несовершеннолетнему ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ перевела 95000 рублей поверенному, указанное не оспаривалось сторонами.
В силу абзаца третьего п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.
Данная норма закона с учетом системного толкования его положений предусматривает право преимущественного выгодоприобретателя требовать перераспределения, в том числе, и в полном объеме, уже полученной страховой выплаты, предъявляя такое требование не к исполнившей свои обязательства страховой компании, а к лицам, получившим такое страховое возмещение, при этом положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям не применимы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В пункте 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что лицами, имеющими право на получение компенсационной выплаты, являются лишь несовершеннолетние дети умершего, суд приходит к выводу о том, что первоочередное право на возмещение страхового возмещения принадлежит несовершеннолетнему сыну ФИО7- ФИО12, а у дочери умершего ФИО7- ФИО6 отсутствует право на получение выплаты. Поскольку, страховая выплата уже была произведена страховой компанией дочери умершего ФИО7- ФИО6, у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, неосновательно полученной части страхового возмещения в размере 282 500 руб.
При этом, доводы ответчицы о том, что ею были понесены расходы по оплате юридических услуг по оформлению страховой выплаты в размере 95000 руб., юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6 050 руб., что подтверждено чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 050 руб.
При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков и третьих лиц копии искового заявления с приложенными документами. Одновременно к исковому заявлению приложены почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452,94 руб. каждая о направлении искового заявления лицам, участвующим в деле. В соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 400 руб., поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с Ерофеевой (ФИО14) Ю.Д. в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 неосновательно полученную сумму страхового возмещения в размере 282500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050 руб., почтовые расходы в размере 400 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде
Судья: Сидоренко Ю.А.
Решение в окончательном виде изготовлено 28.03.2023 года.
Судья: Сидоренко Ю.А.