66RS0003-01-2021-004908-39
Дело № 2-5775-2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УЖК «Радомир-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ООО УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО УЖК «Радомир-Инвест» выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда *** в ***, в котором проживают ответчики. Собственником жилого помещения по адресу: *** являются ответчики по 1/2 доли каждый. Начисление и выдача квитанций за жилищно-коммунальные услуги производится ООО «Единый расчетный центр». Задолженность за период с *** по *** г. составляет 387 301 руб. 97 коп. Сумма пеней за несвоевременную оплату за указанный период составляет 191 278 руб. 38 коп., всего 578580 руб., 35 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать по 1/2 доли задолженности с ответчиков, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8985, 80 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда *** в ***, в котором проживают ответчики. Собственником жилого помещения по адресу: *** являются ответчики по 1/2 доли каждый.
Как видно из расчетов задолженности период с *** по *** г. составляет 387 301 руб. 97 коп. Сумма пеней за несвоевременную оплату за указанный период составляет 191 278 руб. 38 коп. Доказательств обратного суду не представлено.
До настоящего момента задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в силу вышеуказанного суд считает требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Суд находит представленный истцом расчет пеней верным, и принимает его во внимание при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из приведенных расчетов видно, что общий размер пени составляет 191 278 руб. 38 коп.
Суд приходит к выводу, что общий размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить общий размер пени до 8 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 985 руб. 80 коп.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 173 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УЖК «Радомир-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 387 301 руб. 97 коп., пени за период с *** по *** г. в размере 8000 руб, всего 395 301 руб.97 коп., т.е. по 197851 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 60 коп. с каждого из ответчиков.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Прилепина