Судья Аулова Л.Ф. УИД 16RS0045-01-2022-003945-28

дело № 2-2351/2023

№ 33-12266/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земдихановым Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 марта 2023г., которым постановлено: продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 17 октября 2022 г. по делу по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк», акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей. Предложить ФИО1 в срок до 20 апреля 2023 г. привести апелляционную жалобу в соответствие со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Авиастроительного районного суда города Казани от 17 октября 2022 г. удовлетворены исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №52074294 от 16 марта 2020 года за период с 16 февраля 2021 г. по 19 мая 2022 г. в размере 343 476,33 рублей, из которых 320 289 рублей – основной долг, 20 545,05 рублей – начисленные проценты, 2 642,28 рубля – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк», акционерному обществу «СОГАЗ» о признании недействительным подпункты 1, 2, 6, 9, 15, 17 пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора от 16 марта 2020 г., обязывающие заемщика принять иные услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключении кредитного договора, приведшие к изменению процентной ставки по кредиту, также в связи со специальной операцией, проводимой Россией и возникновением форс-мажор; возмещении убытков в размере 72 300 рублей, причинные заемщику в связи с уплатой страховой суммы за страхование жизни и здоровья заемщику; возмещении убытков в размере 6 989 рублей, причиненные заемщику в связи с уплаты суммы за подключение услуги «Гарантированная ставка»; взыскании штрафа и пени по закону о защите прав потребителей; признании недействительным подпункт 6 пункта 2 о подключении услуги «Уменьшаю платеж» в размере 5 919 рублей; признании недействительным пункт Полиса №ПБ01-52074294 от 16 марта 2020 г. в части страховых рисков, расширении его, включив страховые случаи, связанные с заболеванием истца, предусмотренные пунктами 3.2.1, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.13, 3.2.14 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 05 апреля 2005 г., взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страховых случаев в размере 605 500 рублей отказать.

Не согласившись с решением Авиастроительного районного суда города Казани от 17 октября 2022г., ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 25 ноября 2022 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 17 октября 2022 г. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 20 декабря 2022 г. включительно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 ноября 2022г.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 ноября 2022 г. оставлено без изменений.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 октября 2022 г. не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит последовательное использование заявителем оскорбительных выражений. В связи с этим данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, а ФИО1 необходимо предоставить разумный срок для исправления данных недостатков. Постановлено направить гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 111, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 марта 2023г. продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 17 октября 2022 г. до 20 апреля 2023 г., предложено привести апелляционную жалобу в соответствие со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба содержит оскорбительные и провокационные выражения в адрес государства, судейского сообщества и должностных лиц.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 20 марта 2023 г. в части приведения апелляционной жалобы в соответствие со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять апелляционную жалобу на решение суда к рассмотрению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан.

К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д..

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.

В соответствии с одним из базовых принципов правосудия лицо считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес лиц, участвующих в деле, судейского сообщества, государства, должностных лиц.

Оценив содержание частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Процессуальные документы, в которых приведены неуважительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц, неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.

Частная жалоба ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 марта 2023г. содержит оскорбительные, недопустимые выражения в адрес Российской Федерации, президента Российской Федерации, судебной системы, а также негативные высказывания о специальной военной операции, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, частную жалобу ФИО1 нельзя признать соответствующей требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть частную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку изложенные выше обстоятельства препятствуют её рассмотрению.

Руководствуясь статьями 224, 323, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 марта 2023г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 августа 2023 Г.

Судья Гафарова Г.Р.