Дело №12-26/2023
УИД 26MS0080-01-002902-75
РЕШЕНИЕ
«16» августа 2023 года г. Нефтекумск
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ливинская Н.С.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, действующего на основании доверенности ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 09.06.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 09 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КРФ об АП. Так в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, указана только автодорога ФАД «Кочубей – Зеленокумск –Минводы» рукописная запись 232+50 не может трактоваться как конкретное место совершения правонарушения. Указаний на километры и метры в этой записи не имеется. Уполномоченное лицо, составившее протокол судом к рассмотрению дела привлечено не было. Судом самостоятельно сделано предположение о месте совершения административного правонарушения, т.е. вывод суда о месте совершения административного правонарушения основан на предположении и не мог быть использован судом при вынесении постановления. Кроме того, в указанном протоколе отсутствует указание на то, какой закон был нарушен действиями привлекаемого лица. В материалах дела имеется видеозапись, на которой не видно какой автомобиль нарушает правила дорожного движения, возможно только различить цвет и вероятно модель транспортного средства, номер автомобиля не виден и не поддается расшифровке.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, воспользовался правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО11 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Диспозиция нормы ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года в 09 часов 15 минут на участке ФАД Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды, 232км.+50м, ФИО2 управляя транспортным средством Шевроле Клан г/н государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном попутного автомобиля, в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство осуществляло маневр обгона.
Пунктами 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.05.2023 года (л.д. 1); схемой совершения административного правонарушения участка дороги ФАД Кочубей – Зеленокумск –Минводы 232км + 50м. (л.д.2); видеоматериалом, имеющемся на диске, приобщенном к делу об административном правонарушении.
Указанные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.
В своем постановлении мировой судья вменяет ФИО2 нарушение п.1.3 и п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, а именно пересечение сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений
Между тем, нарушения, допущенные ФИО2 при управлении транспортным средством, подпадают под п.11.2 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено выполнять обгон в случае, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание мирового судьи на нарушение п.1.3 и п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, со ссылкой на линию разметки 1.1 и дополнить указанием на нарушение ФИО2 п.11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.
Рассматривая доводы жалобы, суд считает ссылку на то, что в протоколе не указано место совершения правонарушения, так как запись «232+50» не содержит указаний на километры и метры, необоснованной. В протоколе об административном правонарушении место совершения указано ФАД Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды 232+50. Место совершения правонарушения ФАД Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды 232км+50м также указано в схеме нарушения ПДД, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе расшифровки того, что 232 - это километры, а +50 - это метры, не свидетельствует о не указании места совершения правонарушения.
Протокол об административном правонарушении был составлен с соблюдением требований 28.2. КРФ об АП, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Не обоснованы и довод ФИО3 о том, что в протоколе отсутствует указание на то, какой закон им был нарушен, так как в протоколе об административном правонарушении имеется запись о нарушении ФИО2 п.11.2 ПДД РФ.
Довод ФИО2 о том, что на видеозаписи не видно какой автомобиль нарушает правила дорожного движения, не виден номер автомобиля, суд не принимает во внимание, так как он опровергается видеозаписью просмотренной в судебном заседании, на которой видно как транспортное средство Шевроле Клан г\Н <данные изъяты> выехало на полосу встречного движения в момент, когда впереди движущееся транспортное средство осуществляло маневр обгона.
При наложении административного взыскания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2
Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 09.06.2023 года по делу в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.
Исключить из описательной и мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 со ссылкой на линию разметки 1.1.
Дополнить описательную часть постановления указанием на нарушение ФИО2 п.11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 09.06.2023 года по делу в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения,
В удовлетворении жалобы ФИО2 – отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Н.С. Ливинская