Дело № 2а-984/2025 (59RS0028-01-2025-002000-14) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 07.07.2025, указав в обоснование требований, что решение является незаконным и необоснованным, нарушен порядок его принятия. По результатам медицинского освидетельствования он был признан годным к военной службе (категория годности «Б»), призывная комиссия приняла решение о призыве. Вместе с тем, на медицинском освидетельствовании он сообщал врачам о жалобах на состояние здоровья, а именно о при ступах головной боли одностороннего характера, по интенсивности 6/10, частые более 2 раз в месяц, длительностью более суток, что подтверждается заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подтверждают наличие у него заболевания «<данные изъяты>», данное заболевание предполагает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. По направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ. он проходил дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ПК «Лысьвенская больница», но в срок до ДД.ММ.ГГГГ. медицинское заключение им получено не было, в связи с отпуском невролога, его записали на консультацию в Пермь на ДД.ММ.ГГГГ. В военном комиссариате сказали, что он уклоняется, позвонили врачам, чтобы отменить консультацию от ДД.ММ.ГГГГ, сказали принять в местной больнице, выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ заключение не было готово, выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ, где он предоставил медицинское заключение в котором установлен диагноз «Мигрень с аурой». В выписке из протокола заседания призывной комиссии указано, что он не прошел КТ Головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ., назначен на обследование от ДД.ММ.ГГГГ – не прошел, что не соответствует действительности. Кроме того, не указано, что мигрени у него бывают продолжительностью более суток. Считает, что дана ненадлежащая оценка состоянию его здоровья.
Решение о призыве нарушает его права, его заболевание, согласно клинических рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации, мигрень - это первичная форма головной боли (ГБ), проявляющаяся приступами пульсирующей односторонней ГБ, продолжительностью 4-72 часа, которая сопровождается повышенной чувствительностью к свету, звуку, тошнотой и/или рвотой. В клинических рекомендациях указано, что при мигрени с аурой (МА) фазе ГБ предшествуют преходящие неврологические нарушения. Чаще встречается М с типичной аурой, когда отмечаются полностью обратимые зрительные, чувствительные и /или речевые симптомы, но при этом нет двигательных и стволовых нарушений.
Его заболевание относится к непризывным, он должен быть освобожден от призыва, иное нарушит положения закона, его права.
На основании изложенного, просит признать решение призывной комиссии Лысьвеснкого городского округа о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, устранить нарушение его прав, направив на дополнительное медицинское обследование, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств о проведении экспертизы не заявляет, возражает против ее проведения.
Представители призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», военного комиссариата Лысьвенского городского округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представителем ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представлены возражения по административному иску, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказательными и голословными.
Исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам:
На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Ст. 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).
Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В»- ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, (далее - Положение об экспертизе, Положение о ВВЭ).
В п. 2 Положения о ВВЭ для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения о ВВЭ).
Согласно п. 6 Положения о ВВЭ годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
П. 14 Положения о ВВЭ указывает, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п.20 Положения о ВВЭ).
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа Пермского края.
Решением призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа от 07.07.2025 ФИО1 призван на военную службу с определением категории годности «Б-4» (л.д. 11).
Оспаривая указное решение, административный истец ссылается на то, что в момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания мигрень с аурой, наличие которого является основанием для определения ему категории годности к военной службе «В» и освобождении от призыва на военную службу.
Данные доводы административного истца суд признает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии п. «в» ст. 24 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, относятся различные формы мигрени с частыми (1 и боле раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; к п. «г» относятся различные формы мигрени с редкими приступами.
Из материала личного дела призывника следует, что в листе изучения призывника по состоянию на 2021 год состояние здоровья указано как удовлетворительное, согласно медицинских заключений на 2021, 2022 год указаны в анамнезе и установленном диагнозе: недостаточность питания, жалобы на головную боль не зафиксированы.
Согласно представленным в материалы дела медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ГБУЗ ПК «ЛБ» по профилю неврология с жалобами на головные боли пульсирующего характера в левой половине головы, приступами по 6-12 часов, примерно за 15 минут до вспышки света, перед глазами пятно. Указано, что жалобы беспокоят с 14 лет, поставлен диагноз мигрень с аурой.
Указанные медицинские документы были исследованы при контрольном освидетельствовании призывной комиссий Пермского края, по результатам которого выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №/ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 13-14, 16-18).
Учитывая, что основанием к определению степени годности к военной службы категории «В» являются различные формы мигрени с частыми (1 и боле раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях, при этом, исходя из медицинских документов лечение мигрени у административного истца не проводилось в стационарных условиях, в связи с чем суд полагает, что при медицинском освидетельствовании в призывной комиссии Пермского края, медицинской комиссией обосновано применен п. «г» ст. 24 Расписания болезней, к которому относятся различные формы мигрени с редкими приступами, и определена категория годности к военной службе «Б-4».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что оценка состояния здоровья призывника дана с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией Пермского края выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.
Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника, не содержат.
Также не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в ходе судебного заседания, утверждения об этом носят предположительный характер.
При принятии решения суд также учитывает, что согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.
Между тем, установленным порядком прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.
Таким образом, учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Нарушения порядка медицинского освидетельствования не установлено, исходя из этого, решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, оспариваемые действия не противоречат требованиям Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Учитывая отказ в удовлетворении требований административного иска, оснований для взыскания государственной пошлины с учетом положений ст. 111 КАС РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 07 июля 2025 года, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова