Дело № 33-6907/2023

№ 13-66/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определения Илекского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от (дата), заключенному с ПАО «Сбербанк», а также выдать дубликат исполнительного документа.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» отказано со ссылкой на то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением, исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства в Илекском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ООО «ГНК-Инвест» подана частная жалоба, в которой он просит определение Илекского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением третейского суда при АНО «НАП» от 26 января 2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме: взыскана задолженность по кредитным договорам № № (от (дата)), № № (от (дата)), № № (от (дата)) суммы в размере *** рублей, *** рублей, *** рублей соответственно, также взыскан третейский сбор в размере *** рублей.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2017 года удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «НАП» от 26 января 2017 года.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО «ГНК-Инвест» по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО2 Судом выдан исполнительный документ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на предъявление исполнительного листа к взысканию и выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку согласно сведениям Илекского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области исполнительное производство № № от (дата) года окончено фактическим исполнением, исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из положений части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дубликат исполнительного листа может быть выдан судом в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В своём заявлении ООО «ГНК-Инвест» ссылалось на то обстоятельство, что Илекским РОСП возбуждено исполнительное производство № № (дата), которое было окончено (дата). ПАО «Сбербанк» направило ООО «ГНК-Инвест» уведомление, в котором указало, что при переходе прав требования по кредиту к ООО «ГНК-Инвест» остаток задолженности составил *** рублей. Банк гарантировал, что задолженность клиентов в момент уступки возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не обременена правами третьих лиц, уступаемые требования не уступлены, не переданы, не отчуждены третьими лицами. Указал, что на основании изложенного исполнительное производство не могло быть окончено фактическим исполнением, заявитель лишен возможности реализовать свои права и осуществить взыскание задолженности по исполнительному документу.

В материале имеется определение Илекского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2018 года, которым ООО «ГНК-Инвест» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 2 июня 2018 года исполнительное производство по исполнительному листу по делу № № от (дата) года, выданному Илекским районным судом Оренбургской области ПАО «Сбербанк», о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 на сумму *** рублей окончено в связи с исполнением требований в полном объеме. Указанное постановление никем не оспаривалось.

К заявлению ООО «ГНК-Инвест» приложена копия постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от (дата) года, из содержания которого следует, что ранее на исполнении находилось исполнительное производство № № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденное на основании исполнительного листа по делу № №. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно приказу ФССП России от 3 декабря 2018 года № 552 «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37», материалы оконченный исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов хранятся 3 года в территориальных органах ФССП. Проверить материалы исполнительного производства № № не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения и уничтожения архивных данных.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, как и доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов.

Суд, установив, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное по данному основанию, незаконным не признано и не отменено, обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи судом дубликата исполнительного листа, не имеется. При таких обстоятельствах заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворению не подлежит, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения заявления в части требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Несостоятельным является довод жалобы о то, что при уступке заявителю права требования цедент гарантировал наличие непогашенного долга, так как предоставление кредитной организацией сведений может носить ошибочный характер, тогда как факт исполнения обязательств по исполнительному листу о взыскании спорного долга уже ранее устанавливался в ходе рассмотрения материала о выдаче дубликата исполнительного листа, что и послужило причиной для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Илекского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий