Дело № 2а-627/2022

11RS0009-01-2022-001128-36

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми,

представителя ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО2,

рассмотрев 04 августа 2022 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми в части необеспечения возможности просмотра кинофильмов, взыскании компенсации за это нарушение в размере 70 000 рублей, а также о возложении обязанности устранить названное нарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, пояснив, что возможность просмотра телевизора не компенсирует установленную законом обязанность исправительного учреждения транслировать именно кинофильмы. ФИО1 ссылался на невозможность просмотра фильмов после работы и выходной день. Кроме того, в качестве препятствий просмотра фильмов даже с помощью имеющегося телевизора ФИО1 указывал на духоту в этом помещении из-за количества осужденных, недостаточность места и оборудование сидячих мест без спинок.

Представитель ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что возможности просмотра художественных и видеофильмов в исправительном учреждении нет – отсутствуют аппаратура и сами фильмы. Между тем, невозможность показа художественных фильмов компенсируется возможностью просмотра кабельного телевидения, которое позволяет смотреть не только телепередачи, но фильмы на различных телевизионных каналах. Он также пояснил, что комната воспитательной работы, в которой есть телевизор, оборудована сидячими местами, имеется окно, то есть имеется естественная вентиляция.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми 16.12.2021, и отбывает там уголовное наказание по настоящее время в обычных условиях.

Согласно части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 этой же статьи).

Как установлено судом из объяснений сторон и справки ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми возможность просмотра кабельного телевидения обеспечено в комнате воспитательной работы в будние дни с 19 часов до 21 часа 45 минут, в воскресенье такая возможность обеспечивается весь день до времени ночного отдыха.

Сторонами не оспаривалось, что воспитательная комната площадью около 40 кв. м имеет естественную вентиляцию (окно) и посадочные места для просмотра телевидения в виде скамеек.

Учитывая, что ФИО1, как он сам указал, работает с 07 до 15 часов кроме воскресенья, реальная возможность просмотра телепередач и художественных фильмов у него имелась.

Несоответствие между ожидаемым административным истцом уровнем комфорта мест сидения, помещения и реальной обстановкой не указывает на отсутствие возможности просмотра кинофильмов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.

При установленных судом обстоятельствах, право ФИО1 на досуг нельзя признать нарушенным, признать бесчеловечными такие условия содержания в исправительном учреждении нет оснований, поэтому требования административного иска о признании соответствующих действий (бездействия) незаконными, взыскания компенсации и возложении обязанности устранить нарушение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-42 УФСИН ОУХД России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов