Дело № 2-2937/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.12.2024 года г.Москвы
Решение принято в окончательной форме 18.03.2025 года.
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о признании действий нарушающими конституционные права, признании действий по предоставлению сведений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «МТС», мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи с предоставлением ФИО1 абонентского номера и идентификационного модуля (sim-карты). ПАО «МТС» предоставило в адрес СК РФ ответы на запросы СК РФ, которые содержали персональные данные истца. Действия ответчика по предоставлению данной информации следствию незаконны, нарушают его конституционные права, поскольку содержат охраняемую законом тайну связи. Истец считает, что поскольку предоставленные Ответчиком в адрес СК РФ сведения, были получены без судебного решения, они (сведения) являются юридически ничтожными.
Учитывая изложенное, истец просил:
- признать нарушение ПАО «МТС» конституционных прав Истца;
- признать действия ПАО «МТС» незаконными, а предоставленные ответчиком сведения юридически ничтожными;
- взыскать с ПАО «МТС» компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб.
Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «МТС» - ФИО2 явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что между ФИО1 и ПАО "МТС" заключен договор о предоставлении услуг связи с выделением истцу абонентского номера.
По условиям договора ПАО "МТС" (оператор) предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуги местной телефонной связи и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.
Основы деятельности в области связи на адрес, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи".
Согласно положениям ч.1 ст.46 ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «МТС» в рамках расследования СК РФ по Волгоградской области уголовного дела №039989 в отношении истца были направлены:
- ответ №03-03-7-32 от 31.01.2017 ПАО «МТС» на запрос следователя №201/1-5-16 от 21.11.2016,
- ответ №03-03-720 от 07.02.2017 ПАО «МТС» на запрос следователя №039989 от 02.02.2017.
01.06.2017 года в Советском районном суде города Волгограда оглашен приговор по уголовному делу, возбужденному по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера) и ч.2 ст.135 УК РФ (развратные действия) – Истец был приговорен к 13,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями законодательства (ст.217 УПК РФ) до подписания обвинительного заключения и передачи дела в суд Истец ознакомился со всеми материалами уголовного дела, в том числе документами, которые положены им в основание иска по настоящему гражданскому делу и которые являлись доказательствами, положенными стороной обвинения в ее основу. Суд, при оглашении приговора, указывает и оглашает все доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора и которые им не исключены из числа доказательств.
Требование Истца о признании судом предоставленных сведений ничтожными направлены на пересмотр доказательства по уголовному делу, которое было положено Советским районным судом г.Волгограда в основу вступившего в законную силу приговора по уголовному делу, что является недопустимым.
Статья 64 ФЗ "О связи" устанавливает обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации, осуществлении следственных действий, содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы.
В соответствии с п.1 ст 64 "О связи" операторы связи обязаны хранить на адрес текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи. При этом порядок, сроки и объем хранения такой информации определяется Постановлением Правительства РФ от 05.04.2018 №445 "Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи".
В п.1.1. ст.64 ФЗ "О связи" указана цель хранения такой информации: предоставление уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.53 ФЗ «О связи» к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента - физического лица, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.
Предоставление третьим лицам сведений об абонентах - физических лицах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «О следственном комитете РФ» требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.
Как следует из представленных Истцом запросов №201/1-5-16 от 21.11.2016, №039989 от 02.02.2017, у Ответчика были запрошены сведения об абоненте, а именно:
- об абоненте, которому в определенный период времени был выделен определенный IP-адрес (посредством которого осуществляется идентификация конкретного пользователя сети Интернет);
- сведения о номере IMSI (уникальный международный код, присваиваемый абоненту (SIM карте), которые использовались в указанных следствием абонентских номерах.
При этом, каких-либо сведений о состоявшихся соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, у Ответчика органами СК РФ не запрашивалось, следовательно, обязанность по предоставлению в адрес оператора связи судебного решения, разрешающего получение таких сведений, у СК РФ отсутствовала.
Как указано выше, к сведениям об абоненте, ФЗ «О Связи» относит, в частности: абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование.
Номер IMSI, а также IP-номер, это сведения, которые позволяют идентифицировать конкретного абонента и никоим образом не являются соединениями между абонентами (тайна связи).
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции о нарушении его прав неправомерными действиями ответчика, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «МТС» о признании действий нарушающими конституционные права, признании действий по предоставлению сведений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова