66RS0015-01-2022-001998-98

Гражданское дело №2-469/2025

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что *Дата* около 20 час. 05 мин., на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно, автомобиля Рено Логан, г/н *Номер*, находящегося под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), автомобиля Форд Куга, г/н *Номер*, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Тойота Аурис, г/н *Номер*, под управлением ФИО6 Автомобиль Рено Логан, г/н *Номер*, находящийся под управлением ФИО1 двигался в сторону *Адрес*, попал в выбоину, транспортное средство выбросило и оно столкнулось с транспортным средством Форд Куга, г/н. *Номер* под управлением ФИО3, в дальнейшем транспортное средство «Рено Логан, *Номер* въехал в автомобиль Тойота Аурис, г/н *Номер* под управлением ФИО6 Постановлением Асбестовского городского суда от *Дата* ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю Рено Логан, г/н *Номер*, причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения *Номер* от *Дата* стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 594 451 руб. Поскольку автодорога, на которой произошло ДТП, находится в обслуживании АО «Свердловскавтодор» за возмещением ущерба, причиненного ДТП истец обращался в Верх-Исетский суд *Адрес*. Решением Верх-Исетского суда *Адрес* исковые требования ФИО2 к АО «Свердловскавтодор» удовлетворены частично, определена степень вины ответчика – 20%, третьего лица ФИО1 - 80%. Решение вступило в законную силу. Автомобиль истца, пострадавший в ДТП, был передан последним ответчику ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 475 560,80 руб., стоимость экспертного заключения 4 800 руб., в возмещение судебных расходов 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 389,02 руб. /л.д.5-14/.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев дело об административном правонарушении *Номер* в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч.2 ст. 937 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* около 20 часов 05 минут на автодороге Асбест-Новоокунево, 1 км произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Рено Логан, г/н *Номер*, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля Форд Куга, г/н *Номер*, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Тойота Аурис, г/н *Номер*, под управлением ФИО6 и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП /л.д. 25 дела об административном правонарушении *Номер*/.

Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением было установлено, что *Дата* в отношении ФИО1 ст. инспектором по ИАЗ отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 составлен протокол *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что *Дата* в 20:05 по адресу: *Адрес*, 1 км а/д Асбест - Ново-Окунево, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан г/н *Номер*, не выбрал безопасную скорость движения, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и столкновение со встречно движущимся транспортным средством Форд Куга г/н *Номер*, после чего произошло столкновение с транспортным средством Тойота Аурис г/н *Номер*. В результате ДТП травму получил пассажир транспортного средства Рено Логан г/н *Номер* ФИО5

Решением судьи Свердловского областного суда от *Дата* вышеуказанное постановление Асбестовского городского суда от *Дата* оставлено без изменения.

Постановление от *Дата* вступило в законную силу *Дата*.

Решением Верх-Исетского районный суд *Адрес* от *Дата* частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Свердловскавтодор» о взыскании ущерба от ДТП. С акционерного общества «Свердловскавтодор» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана денежная сумма в размере 118 890 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 45,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 829 рублей. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата* решение Верх-Исетского суда *Адрес* от *Дата* оставлено без изменения.

Решение Верх-Исетского районного суда *Адрес* от *Дата* вступило в законную силу *Дата*.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившими в законную силу постановлением Асбестового городского суда Свердловской области от *Дата* установлено, что вина в причинении вреда здоровью лежит на третьем лице ФИО1

Решением Верх-Исетского районного суда *Адрес* от *Дата* установлена степень вины в ФИО1 в размере 80 %, а степень вины АО «Свердловскавтодор» в размере 20 %.

Из экспертного заключения *Номер* от *Дата* ООО «СУДЭКС», следует, что стоимость работ, услуг, запчастей и материалов без учета износа транспортного средства Рено Логан, г/н *Номер*, составляет 594 451 руб.

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками полиции. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком какие-либо мотивированные возражения по рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не приведены, соответствующие доказательства, не представлены.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку вина ответчика установлена вступившими в законную силу решениями и ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 475 560,80 руб. (594 451 * 80%) Также с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные на оплату услуг оценки в сумме 4 800 руб. (6 000 * 80%).

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из положений ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 389,02 руб. /л.д.15,38/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые состоят из: 1 000 руб. – консультация;, 3 000 руб. – составление искового заявления;, 1 000 руб. - изготовление копий документов; 10 000 руб. - представление интересов заказчика в судебном заседании в суде первой инстанции.

Поскольку представитель истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не участвовал, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *Номер*) в пользу ФИО2 НикО.ча (паспорт *Номер*) сумму в размере 499 749 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 82 копейки, в том числе:

475 560 руб. 80 коп. – в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием;

4 800 руб. – в возмещение расходов по стоимости экспертного заключения;

5 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг;

14 389 руб. 02 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов