РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Москва

16RS0008-01-2024-000340-32

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2025 по иску фио к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, почтовых расходов, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Банку ВТБ (ПАО) и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 184 198 руб., перечисленные в качестве оплаты за страховой премии, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 146 593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 115 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.11.2024 г. начисляемые на сумму 1 184 198 руб., по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 07.12.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № V625/0000-0139764, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 4 699 198 руб., под 6,4% годовых. Истец указывает на то, что Банк ВТБ (ПАО) включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно: обязательным условием при заключении кредитного договора было заключение договора страхования. 07.12.2022 в счет оплаты страховой премии по договору страхования с АО «СОГАЗ» со счета истца были списаны денежные средства в размере 1 184 198 руб. Истец не выражал согласие на приобретение договора страхования в анкете-заявлении на предоставлении кредита. Все данные, содержащиеся в заявлении о предоставлении потребительского кредита указаны типографским способом, что не может говорить о волеизъявлении заемщика на заключение дополнительных услуг. Более того, по факту нарушения своих прав истец обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ. Административным органом было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2023. Решением Арбитражного суда от 18.07.2023 по делу № А40-110596/2023 определение Управления Роспотребнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2023 в отношении Банка ВТБ (ПАО) признано незаконным и отменено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Истец полагает, что включение условий по заключению договора страхования повлекло причинение убытков потребителю, в связи с чем, денежные средства в размере 1 184 198 руб., перечисленных в качестве оплаты услуг страхования, подлежат возврату ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца фио по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 16 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

К отношениям заемщика и банка применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – N 353-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1) в части не урегулированной N 353-ФЗ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее - Закона N2300-1) применяется в части, не урегулированной специальными законами (ст.39 Закона 2300-1).

Положения ст.ст. 8, 10 Закона N 2300-1 устанавливают порядок реализации прав потребителей на необходимую и достоверную информацию о реализуемом товаре (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом, согласно названным нормам на исполнителя возлагается обязанность по своевременному (при заключении договора) доведению до потребителя в наглядной и доступной форме указанной информации.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (п.1 ст.421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.10, 11 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, если договор подписан потребителем, то Гражданским кодексом РФ это расценивается как согласие с предложенными условиями.

Согласно нормам действующего законодательства кредитный договор/заявка между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица могут быть подписаны простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица. Данное положение дублируется ч.1 ст.6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор № V625/0000-0139764, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 4 699 198 руб., под 6,4 % годовых, сроком до 07.12.2029.

Как следует из раздела 12 Анкеты - заявления на получение кредита в Банке (далее - Анкета), заполненного и подписанного фио, она добровольно и в своем интересе выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

Также в пункте 12 Анкеты истец подтвердила, что до неё доведена информация о том, что:

приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита;

приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по Кредитному договору.

В свою очередь в данном пункте Анкеты фио была проинформирована о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

Также указано, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования истец была ознакомлена и согласна.

Страховой компанией предоставляющей услугу по страхованию жизни и здоровья является АО «СОГАЗ» страховая премия составила 1 184 198 руб.

Вместе с тем, п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 6.4% годовых.

При этом данная процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке 10 % годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении Анкеты и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору.

Абзацем 2 п. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае прекращения Заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка: 16,4 %.

Пунктом 23 кредитного договора установлено, что для получения Дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни), Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

07.12.2023 между фио и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья, также было подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) на перечисление страховой премии по полису № FRVTB350-V62500000139764 от 07.12.2022 в сумме 1 184 198 руб.

Указанные распоряжения истца были исполнены банком.

Таким образом, фио добровольно и по собственному волеизъявлению выбрала именно указанную выше программу кредитования с целью заключения Кредитного договора на более выгодных для себя условиях с применением пониженной процентной ставки по Кредиту.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что Банк ВТБ (ПАО) включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно: обязательным условием при заключении кредитного договора было заключение договора страхования.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Приведенным положениям закона оформленное истцом заявление-анкета на заключение кредитного договора с ответчиком, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, соответствует в полной мере, содержит согласие истца на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец, подписав заявление-анкету на заключение кредитного договора, в полном объёме согласился с приведенными в ней условиями, в случае несогласия с ними истец вправе был не подписывать заявление.

Вопреки доводам истца ответчиком не допущено нарушения требований п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Так, в соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В тоже время, индивидуальные условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают обязанности истца заключить иные договоры, что также свидетельствует о том, что заключение договоров страхования жизни и здоровья и распоряжение на их оплату за счет кредитных средств явилось результатом собственного, свободного волеизъявления истца.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 по делу № А40-237408/23-130-1731 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А40-237408/23-130-1731 оставлены без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

Арбитражным судом Московского округа установлено, что фио при заполнении заявления на получение кредита наличными и подписания его простой электронной подписью проставлены отметки в графе «Да», что позволило ей получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному соглашению. На основании данных, указанных в анкете, Банком был сформирован проект кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), который был предоставлен заявителю для ознакомления и подписания последним. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии факта включения со стороны Банка ВТБ (ПАО) в кредитный договор и индивидуальные условия условий, ущемляющих права потребителя. Суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика при заключении кредитного договора с истцом в полной мере соблюдены приведенные выше требования Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, нарушения прав истца как потребителя не допущено, перечисление денежных средств в размере 1 184 198 руб. в счет оплаты договоров страхования жизни и здоровья осуществлено банком согласно распоряжению истца, сделанному последним в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 184 198 руб., а также производных от них требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, почтовых расходов, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья В.С. Яковлева