Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.07.2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, от 08.06.2023 о возврате искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставлено без движения сроком устранения недостатков до 07.06.2023. Основанием оставления искового заявления послужило невыполнение требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно истцом не представлены документы или иные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком в лице Саратовского отделения№8622 ПАО «Сбербанк России» прав истца, а также не представлены документы, подтверждающие статус ответчика- индивидуального предпринимателя, а также данные об источнике информации о принадлежности ответчику адреса, заявленного в исковом заявлении.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, от 08.06.2023 исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в виду не исправления недостатков, указанных в определении от 22 мая 2023 года, а именно истцом не представлены документы или иные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком в лице Саратовского отделения№8622 ПАО «Сбербанк России» прав истца, а также не представлены документы, подтверждающие статус ответчика- индивидуального предпринимателя, а также данные об источнике информации о принадлежности ответчику адреса, заявленного в исковом заявлении.

15.06.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 08.06.2023.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения от 15.06.2023, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, а также фактического исполнения заявителем определения об оставлении искового заявления без движения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права истца к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный исках в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. Обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении не указано и в силу положений ст. 132 ГПК РФ не представлены доказательства, в подтверждении нарушения или угрозы нарушения ее прав со стороны ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 8622, с местом нахождения которого истец связывает территориальную подсудность спора при обращении в суд.

При этом, исходя из содержания искового заявления и приложенных к иску документов следует, что перечисление денежных средств истцом произведено ИП ФИО2 на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», соответственно мировой судья правомерно указал о необходимости предоставления доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны именно ПАО «Сбербанк Россия» в лице Саратовского отделения №8622 прав истца. Документов, подтверждающих о возникновении каких-либо правоотношений между истцом и ПАО «Сбербанк Россия» в лице Саратовского отделения №8622, которые могли бы повлиять на нарушение прав истца со стороны ПАО «Сбербанк Россия» в лице Саратовского отделения №8622, при подачи иска представлено не было, как и не было при исправлении недостатков искового заявления, указанных в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 22 мая 2023 года.

Истец исполняя требования определения об оставлении искового заявления без движения, ограничился лишь предоставлением сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда? исходя из положений ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 22 мая 2023 года, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 08 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Шамаилова