УИД № 77RS0012-02-2022-020325-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8668/22 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. 28 мая 2022 года в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, в квартире истца произошел прорыв отвода полотенцесушителя на стояке ЦО в вышерасположенной квартире № 225, в результате чего была залита квартира истца. Факт залива квартиры подтверждается актом от 31 мая 2022 года. В соответствии с экспертными заключениями ООО «Драйв-С Компани» № 22-24063-1 от 24 июня 2022 года, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в указанной квартире составила 221 900 рублей. Просит суд взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 221 900 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате расходов услуг оценщика в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание вился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).
ООО «ПИК-КОМФОРТ» является управляющей компанией, которая отвечает за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: …..
28 мая 2022 года в результате прорыва отвода на полотенцесушителе на стояке ЦО в вышерасположенной квартире № …., произошел залив квартиры № … по адресу: …..
В соответствии с экспертным заключением ООО «Драйв-с Компани» № 22-24063-1 от 24 июня 2022 года, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: ...., составляет 221 900 руб.
24 июля 2022 года истец обратилась к ООО «ПИК-КОМФОРТ» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств, однако истцу ущерб не возмещен.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, представленной истом, у суда не имеется, ее результаты не оспорены ответчиком.
Названное заключение эксперта полное и ясное, сомнений не вызывает, его компетенция подтверждена соответствующими документами. При оценке ущерба учтено состояние квартиры истца на момент залива, объем повреждений, перечисленных в акте о заливе, соответствует объему восстановительного ремонта и материалов, указанных в заключении. Указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.
Между тем каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе ответчиком суду представлено не было, тогда как добытые в ходе рассмотрения спора доказательства объективно подтверждают факт залива квартиры истца по вине ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, учитывая, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны ООО «ПИК-КОМФОРТ», являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, тем самым последний принял на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относятся исправность стояка горячего водоснабжения. Указанное бездействие ответчика свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ».
Таким образом, с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в сумме 221 900 руб. 00 коп.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 4 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
С учетом суммы ущерба, и размера компенсации морального вреда, размер штрафа составляет - 50% от присужденной судом суммы (221 900 руб. 00 коп. + 4 000 руб. 00 коп.) х 50% = 112 950 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых определяется судом исходя из предписанных законодателем требований разумности, а также с учетом сложности гражданского правового спора и длительности рассмотрения настоящего дела, определяя размер взыскания в сумме 14 000 руб.
Кроме того, с ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг на нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1 900 руб.
Требование истца о возмещении расходов по оплате отчета об оценке ущерба в размере 7 000 руб., суд признает необходимыми для истца, связанными с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению ответчиком с учетом их документального подтверждения.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 719 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о защите прав потребителя и о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН …) в пользу ФИО1(паспорт …) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 221 900 руб. 00 коп., штраф в сумме 112 950 руб. 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы по плате услуг оценщика в размере 7 000 руб. 00 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 719 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина