78RS0012-01-2022-003488-46

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-15276/2023 Судья: Мошева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

судей

Князевой О.Е.

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-580/2023 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО6, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго»), просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 777 941 рубль в счет возмещения ущерба, причинённого в результате падения снега и льда, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 3 900 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года исковое заявление ФИО4 к ООО «Петербургтеплоэнерго» о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая, что воспользовался своим правом вести дело через представителя, для чего была оформлена нотариальная доверенность на ИП ФИО7 ИП ФИО7 в свою очередь передоверила свои полномочия ФИО8 выдав простую письменную доверенность, что допустимо Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, для участия в судебном заседании направил своего представителя, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в суд неуполномоченным лицом, поскольку исковое заявление от имени истца ФИО4 подписано и подано в суд ФИО9, который действовал на основании доверенности в порядке передоверия, выданной от имени ФИО4 индивидуальным предпринимателем ФИО7, оформленной в простой письменной форме, однако доверенность, выдаваемая индивидуальным предпринимателем в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Требования к доверенностям, выдаваемым гражданами и организациями, перечислены в части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно пункту 1.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1.4 Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО9, направлено в суд 07 октября 2022 года вместе с приложенными документами посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, через интернет-портал ГАС «Правосудие».

Направленное в суд исковое заявление подписано электронной подписью ФИО9

К исковому заявлению приложен электронный образ нотариальной доверенности №... от 24 сентября 2022 года, выданной ФИО4 ФИО7 и как физическому лицу, и как индивидуальному предпринимателю, сроком на три года с правом передоверия. Доверенность содержит указание, в том числе, на право представителя на подписание искового заявления и подачи его в суд (л.д.6).

К иску также приложен электронный образ доверенности от 28 сентября 2022 года, выданной ИП ФИО7 ФИО9 в порядке передоверия на представление интересов ФИО4 сроком на один год (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Соответственно, в отношении доверенности, выданной ИП ФИО7 в порядке передоверия ФИО9, заверенной личной подписью и печатью ИП ФИО7, подлежит применению правило, закрепленное пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанным в обжалуемом определении мотивам у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года отменить, частную жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-580/2023 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о возмещении ущерба направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: