Решение по делу № 2-608/2023 от 02.08.2023

УИД 10RS0005-01-2023-000676-93 № 2-608/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, его наследниками являются истец ФИО3 и ее дедушка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество. У первоначального наследодателя имелись непогашенные кредитные обязательства в размере <данные изъяты> руб., которые погашены ФИО3 в полном объёме, из них <данные изъяты> руб. являются долговыми обязательствами ФИО2 Истец в 2020 году обращалась к второму наследнику с предложением заключения соглашения о разделе наследственного имущества, однако урегулировать вопрос не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследниками в равных долях являются истец и сын наследодателя - ответчик ФИО4, нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя. Общая стоимость имущества составила <данные изъяты> руб., стоимость наследственного имущества ФИО2 в размере 1/2 доли - <данные изъяты> рублей. При этом долговые обязательства ФИО2 составили <данные изъяты> руб. Наследственное имущество, за исключением вкладов является неделимым. Ответчик предложение истца о разделе наследственного имущества оставил без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства просила произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом преимущественного права ФИО3 на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи. Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 право собственности на 1/2 долю в 1/2 доле права собственности на: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё марки ТОЗ-БМ, калибр 16, серии У №; прицеп марки КМЗ 8136, идентификационный номер <***> 813600S1190388,1995 года выпуска, кузов №, регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего на учете в ГИБДД <адрес> РК; автомобиль марки LADA 212140, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер <***>, 2013 года выпуска, модель двигателя 21214, двигатель №, кузов № №, цвет тёмно-вишнёвый, регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль марки LADAKALINA 219410, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, модель двигателя 11186, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, регистрационный знак <данные изъяты>; моторную лодку, номер судна Р1011ШН; моторную лодку, номер судна Р1293ШН. Прекратить право обшей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю в 1/2 доле права собственности на указанное имущество. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет раздела наследственного имущества компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Разделить долговые обязательства ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. Произвести зачет встречных сумм и определить окончательную сумму компенсации в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица нотариус нотариального округа гор. Костомукша ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ГИ №.

Наследниками умершего ФИО6, обратившимися за принятием наследства являются истец ФИО3, приходящаяся умершему дочерью, и дед истца ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калевальского нотариального округа Республики Карелия ФИО3 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

· в размере 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк РФ на счетах №№ - компенсации не подлежит, 42№ (ранее счёт 1/14169879), с причитающимися процентами и компенсациями;

· в размере 1/2 доли каждому в праве обшей долевой собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё марки ТОЗ-БМ, калибр 16, серия У №, полная стоимость согласно отчёту об оценке 8000 руб.;

· в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки КМЗ 8136, идентификационный номер <***> 813600S1190388,1995 года выпуска, кузов №, регистрационный знак АА 20З0 10, стоящий на учете в ГИБДД <адрес> РК, полная стоимость согласно отчёту об оценке <данные изъяты> руб.;

· в размере 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на автомобиль марки LADA 212140, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер <***>, 2013 года выпуска, модель двигателя 21214, двигатель №, кузов № №, цвет тёмно-вишнёвый, регистрационный знак <данные изъяты>, полная стоимость согласно отчёту об оценке <данные изъяты> руб.;

· в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADAKALINA 219410, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, модель двигателя 11186, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, регистрационный знак <данные изъяты>, полная стоимость согласно отчёту об оценке <данные изъяты> руб.

Указанный автомобиль LADAKALINAбыл обременён залогом в пользу залогодержателя: Банк ВТБ 24 (ПАО). У наследодателя ФИО6 имелись непогашенные кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> руб., которые погашены ФИО3 в полном объёме: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> руб. являются долговыми обязательствами ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ГИ №, после смерти которого, открылось наследство на вышеперечисленное имущество, принятое ФИО2 после смерти ФИО8, а также на моторную лодку, номер судна Р1011ШН, с лодочным мотором «Салют-2»; моторную лодку, номер судна Р1293ШН, с лодочным мотором «Салют-2».

Наследниками умершего ФИО7, обратившимися за принятием наследства, являются истец и ответчик. На основании поданных ими заявлений нотариусу они получили соответствующие свидетельства о праве на наследство на вышеперечисленное наследственное имущество, по 1/2 доли в праве собственности каждый.

Таким образом, размер доли истца в праве собственности на имущество составил 3/4, а ответчика - 1/4.

Стоимость имущества, согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё - <данные изъяты> рублей; прицеп марки КМЗ 8136 - <данные изъяты> рублей; автомобиль марки LADA2 12 140 - <данные изъяты> рублей; автомобиль марки LADAKALINA 219410 - <данные изъяты> рублей; моторная лодка, номер судна Р1011ШН - <данные изъяты> рублей; моторная лодка, номер судна Р1293ШН - <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не оспорена стоимость вышеперечисленного имущества.

Таким образом, общая стоимость спорного наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей, стоимость наследственного имущества ФИО7 в размере 1/2 доли составляет <данные изъяты> рублей. При этом долговые обязательства ФИО7 составили <данные изъяты> рублей. Наследственное имущество, за исключением вкладов является неделимым.

Ответчиком предложение истца о разделе наследственного имущества оставлено без ответа.

Учитывая установленные обстоятельства, при разрешении настоящего суд исходит из того, что удовлетворение исковых требований истца о разделе наследственного имущества между сторонами спора не приведет к нарушению необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности, поскольку своими фактическими действиями ответчик демонстрирует неправовое нежелание раздела спорного наследственного имущества и ликвидацию спора.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к убеждению о возможной передаче неделимого наследственного имущества в собственность истца, с выплатой соответствующей компенсации стоимости доли с истца в пользу ответчика.

Требования истца в части признания долговых обязательств общими, определении их доли равными (по <данные изъяты> рублей), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом взаимозачета подлежащих выплате сторонами денежных средств при разделе наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за превышение стоимости выделенного наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (стоимость имущества) - <данные изъяты> руб. (размер долгового обязательства).

На основании ч. 1 ст. 98, ч.3 ст. 196 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в 1/2 доле права собственности на следующее наследственное имущество:

· охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё марки ТОЗ-БМ, калибр 16, серии У №;

· прицеп марки КМЗ 8136, идентификационный номер <***> 813600S1190388,1995 года выпуска, кузов №, регистрационный знак АА 20З0 10, стоящего на учете в ГИБДД <адрес> РК;

· автомобиль марки LADA 212140, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер <***>, 2013 года выпуска, модель двигателя 21214, двигатель №, кузов № №, цвет тёмно-вишнёвый, регистрационный знак <данные изъяты>;

· автомобиль марки LADAKALINA 219410, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, модель двигателя 11186, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, регистрационный знак <данные изъяты>;

· моторную лодку, номер судна Р1011ШН;

· моторную лодку, номер судна Р1293ШН.

Прекратить право обшей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на 1/2 долю в 1/2 доле права собственности на следующее имущество:

· охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё марки ТОЗ-БМ, калибр 16, серии У №;

· моторную лодку, номер судна Р1011ШН;

· моторную лодку, номер судна Р1293ШН.

Признать долговые обязательства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО4, определив их доли в долговом обязательстве равными, по <данные изъяты> рублей за каждым.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты>, с учетом взаимозачета денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, судебныерасходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2023 года.