Дело № 5-240/2022

75RS0010-01-2022-000790-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 27 июля 2022 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова М.И., при секретаре Жигжитовой А.Б., с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности – адвоката Живоденко А.М., должностного лица ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС»

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СИБЛЕС»

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» (далее ст. Забайкальск), в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза представлены документы на товары, перемещаемые в железнодорожном вагоне № по железнодорожной накладной № с товаросопроводительными документами: счет-фактурой , фитосанитарным сертификатом №, в вагоне №9674861 по железнодорожной накладной № с товаросопроводительными документами: счет-фактурой №, фитосанитарным сертификатом №.

Вагоны № с товарами оформлены по декларации на товары (далее ДТ) № графе 5 ДТ задекларировано – два товара, в графе 31 задекларировано: товар №1- лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или с острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, безсортовый, используется в строительстве,……фактический объем 2958,5 м.куб. код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300; товар №2 – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы (larix sibirica), нестроганные, необтесанные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой…..фактический объем 2440 м.куб. код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800.

Отправителем и декларантом товара является ООО «СИБЛЕС» ,

09.11.2021 на основании профиля риска было принято решение о проведении таможенного досмотра, выдано поручение на таможенный досмотр №.

02.12.2022 после предъявления товаров, проведен таможенный досмотр (№) товаров, выгруженных из железнодорожных вагонов № №, в результате которого установлено, что в железнодорожном вагоне №, перемещались товары, незадекларированные в №: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 1 шт., объемом 0,09 м. куб., код 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС; пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 163 шт., объемом 12,09 м. куб., код 4403 25990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В железнодорожном вагоне № №, перемещались товары, незадекларированные в №: пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской в количестве 118 шт., объемом 17,75 м. куб., код 4403 25 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС; пиломаериалы хвойных пород из лиственницы сибирской в количестве 45 шт., объемом 3, 60 м. куб., код 4403 26 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По данному факту Читинской таможней ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «СИБЛЕС», по результатам проведено административное расследования 12.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СИБЛЕС». На основании определения от 24.05.2022 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

Пилопродукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята и передана на ответственное хранение

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности – адвокат Живоденко А.М. представил отзыв на протокол об административном правонарушении, ссылаясь на который пояснил, что декларантом полностью исполнены требования по предоставлению сведений, исходя из правил интерпретации ТН ВЭД, так как полное и достоверное описание товара имеется в тексте товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Дополнительно указал, что таможенный досмотр проведен с нарушениями требований таможенного законодательства, так как Общество не было уведомлено о времени и месте проведения таможенного досмотра. Кроме того, в нарушение требований ст. 25.8 КоАП РФ, в ходе осуществления деятельности специалиста в виде дачи заключения не осуществлялась деятельность в виде оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, так как использовались и применялись только данные, указанные в акте таможенного досмотра, то есть произведена подмена участия специалиста вместо проведения экспертизы и подготовки экспертного заключения, что грубо нарушает права декларанта, предусмотренные в главе 53 ТК ЕАЭС. Вместе с тем, заключение эксперта № получено с нарушением требований закона, поскольку ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ содержит прямой запрет на участие в качестве эксперта лица, если такое лицо ранее выступало в качестве иного участника производства по данному делу. Указанную экспертизу проводил ФИО6., который ранее в данном деле принимал участие в качестве специалиста. Заявил ходатайства об исключении доказательств по административному делу: акта таможенного досмотра, заключение специалиста №№, заключение эксперта №№. Просил производство по административному делу прекратить на основании п.п.1,2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель Читинской таможни – ФИО1, в судебном заседании пояснил, что декларант о проведении таможенного досмотра был надлежащим образом извещен, своего желания принять участие в досмотре не выразил, в связи с этим акт таможенного досмотра был проведен в отсутствие декларанта, с участием двоих понятых. Ссылаясь на нормы ст. 338 ТК ЕАЭС, указал на наличие правовых оснований у таможенного органа при проведении таможенного контроля привлекать специалиста и назначать проведение таможенной экспертизы. Полагал, что собранными по делу доказательствами виновность ООО «СИБЛЕС» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждена в полном объеме, просил назначить наказание в пределах санкции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,

Из представленных материалов административного дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1, 17ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлены документы на товары, перемещаемые в железнодорожном вагоне № № по железнодорожной накладной № СМГС 31509143 от 07.10.2021 с товаросопроводительными документами: счет-фактурой №№, фитосанитарным сертификатом №№

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках таможенного контроля, в присутствии двоих понятых, проведен таможенный досмотр №), в результате которого установлено, что в железнодорожном №, перемещались товары, незадекларированные в ДТ № №: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 1 шт., объемом 0,09 м. куб., код 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС; пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 163 шт., объемом 12,09 м. куб., код 4403 25990 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При таможенном досмотре ни законный представитель, ни защитник декларанта ООО «СИБЛЕС» не участвовал и объективных сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о проведении таможенной процедуры в материалах дела не имеется. В железнодорожном вагоне №, перемещались товары, незадекларированные в №: пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской в количестве 118 шт., объемом 17,75 м. куб., код 4403 25 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС; пиломаериалы хвойных пород из лиственницы сибирской в количестве 45 шт., объемом 3, 60 м. куб., код 4403 26 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно статьи 1 договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, государства-члены, в том числе Российская Федерация, принимают Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

При таможенном оформлении товара и выполнении его таможенного досмотра, должностному лицу (таможенному органу) следует руководствоваться правилами статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которым прежде чем начать таможенный досмотр, таможенный орган обязан уведомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены, о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Таким образом, по своему смыслу часть 3 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза является императивной, то есть обязательной для исполнения и не терпит отступлений.

Согласно пункту 6 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в следующих случаях: 1) неявка указанных лиц либо случаи, когда такие лица не установлены; 2) наличие угрозы национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровью человека, животных и растений, окружающей среде, сохранению объектов национального культурного достояния государств-членов и наступление иных обстоятельств, не терпящих отлагательства, в том числе наличие признаков, указывающих на то, что товары являются легковоспламеняющимися веществами, взрывоопасными предметами, взрывчатыми, отравляющими, опасными химическими и биологическими веществами, наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми, токсичными, радиоактивными веществами, ядерными материалами и другими подобными товарами, а также случаи, когда товары распространяют неприятный запах; 3) пересылка товаров в международных почтовых отправлениях; 4) оставление на таможенной территории Союза товаров в нарушение таможенной процедуры, предусматривающей их вывоз с таможенной территории Союза, или условий, установленных для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Таможенный досмотр в случаях, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 6 настоящей статьи, проводится в присутствии 2 понятых, а в случае, указанном в подпункте 3 пункта 6 настоящей статьи, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи, а при его отсутствии - в присутствии 2 понятых (пункт 7 статьи 328).

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 8 статьи 328).

Согласно пункту 9 статьи 328 указанного Кодекса в акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: 1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; 2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; 3) результаты таможенного досмотра; 4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Как следует из уведомления о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, направленного, а адрес Общества, таможенный досмотр товаров был назначен на минут. В указанный день таможенный досмотр не был проведен по причине занятости фронта выгрузки ранее поданными и выгруженными вагонами.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом была отправлена телеграмма в адрес юридического лица, содержащая просьбу проинформировать о желании присутствовать при таможенном досмотре вагонов на станции Забайкальск, которая была вручена директору ООО «СИБЛЕС» ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта таможенного досмотра № № усматривается, что досмотр товаров в период со № проведен в отсутствии декларанта. В акте таможенного досмотра со ссылкой на пункт 7 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указано на присутствие двух понятых, однако причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, в акте не указаны.

При этом, в материалах дела имеется телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес руководителя ООО «СИБЛЕС», содержащая информацию о том, что вагоны № выгружены и предъявлены перевозчиком ДД.ММ.ГГГГ, и просьбу проинформировать таможенный орган о желании присутствовать при таможенном досмотре, которая получена главным бухгалтером Общества ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам представителя Читинской таможни – ФИО1 указанную выше телеграмму суд не может признать надлежащим уведомлением о времени и месте проведения таможенного досмотра, так как она не содержит сведений, позволяющих декларанту быть извещенным о дате и времени проведения таможенного досмотра. Кроме того, вопреки каким-либо разумным срокам для уведомления юридического лица о таможенном досмотре, не уведомляя его надлежащим образом о производстве указанной таможенной процедуры, в тот же день был проведён таможенный досмотр товаров.

Учитывая данные обстоятельства, таможенным органом было нарушено право ООО «СИБЛЕС» на участие в таможенном контроле, проводимом в форме таможенного досмотра, которое закреплено частью 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поэтому, при таких обстоятельствах, суд признаёт акт таможенного досмотра № № недопустимым доказательством по делу.

При таком положении, суд находит ходатайства защитника Общества – адвоката Живоденко А.М. об исключении доказательств, каких как: акт таможенного досмотра №, заключение специалиста №, заключение эксперта №№ подлежащими удовлетворению, так как заключение специалиста и заключение эксперта проводились на основании в том числе, акта таможенного досмотра, признанного судом недопустимым доказательством, полученным с грубыми нарушениями таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным прекратить в отношении ООО «СИБЛЕС» производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые у ООО «СИБЛЕС» товары, явившиеся предметом административного правонарушения: грубо окантованный лесоматериал хвойных пород из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L), общим объемом 12,18 м. куб.; грубо окантованный лесоматериал хвойных пород из лиственницы (LARIX SIBICA) общим объемом 21,35 м. куб. вернуть ООО «СИБЛЕС» после оформления таможенных процедур.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Капитонова М.И.

Мотивированный текст постановления изготовлен 29.07.2022.