№2-1525/2025
№58RS0028-01-2025-001591-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации города Пензы о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы денежные средства в размере 104 944 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по итогам проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 11 апреля 2023 года между муниципальным образованием города Пенза, от имени которого действует Управление муниципального имущества города Пензы, и истцом заключен 12 мая 2023 года договор аренды земельного участка №765 сроком на 20 лет, в соответствии с которым истцу был предоставлен во временное пользование за плату земельный участок площадью 983 кв.м. с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , для индивидуального жилищного строительства.
В 2023 года на указанном земельном участке истцом построен жилой дом площадью 45 кв.м., зарегистрированный в органах Россреестра по Пензенской области.
Будучи собственником данного жилого дома, 25 марта 2024 года ФИО2 обратился в администрацию г. Пензы за предоставлением земельного участка с кадастровым номером Номер в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, в чем ему было отказано письмом от 8 апреля 2024 года №867.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2024 года удовлетворен административный иск ФИО2 к администрации города Пензы о признании решения незаконным и возложении обязанности по повторному рассмотрению вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.
По результатам повторного рассмотрения обращения истца, 7 ноября 2024 года был заключен договор купли-продажи земельного участка №18865.
Истец указывает, что за все время судебных разбирательств он добросовестно исполнял обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды №755 от 12 мая 2023 года. За период с мая 2024 года по октябрь 2024 года были перечислены денежные средства в общем размере 104 944 руб. 14 коп.
ФИО2 полагает, что данная сумма является убытками. Уплаченная им арендная плата находится в прямой причинно-следственной связи с действиями органа местного самоуправления города Пензы. В случае своевременного заключения договора купли-продажи арендатор стал бы собственником земельного участка, в заявленный период арендная плата не подлежала выплате в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы и третьего лица Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных заявлениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных отзывах на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.56-57,64-65).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №2а-1704/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2024 года административный иск ФИО2 к администрации города Пензы о признании решения незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка удовлетворен; признано незаконным решение администрации г. Пензы от 8 апреля 2024 года № 867 об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ; на администрацию г. Пензы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (л.д.11-18).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 26 сентября 2024 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Пензы – без удовлетворения (л.д.42-45).
Вышеуказанными судебными актами установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 765 от 12 мая 2023 года администрация г. Пензы предоставила ФИО2 на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес .
В 2023 году по проекту индивидуального жилого дома П-3.05-2023 ФИО2 на арендованном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который ФИО2 было зарегистрировано 11 декабря 2023 года.
ФИО2 обратился 25 марта 2024 года в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении в собственность на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельного участка площадью 983 кв.м., с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , приложив вышеуказанные проект индивидуального жилого дома П-3.05-2023 и акт экспертного исследования № 2/1-2024 от 24 января 2024 года, о чем имеется отметка в заявлении.
Письмом администрации г. Пензы от 8 апреля 2024 года №867 ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер в собственность на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Удовлетворяя административный иск ФИО2, суд пришел к выводу о незаконности решения администрации города Пензы от 8 апреля 2024 года №867 об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка.
Судом также установлено, что 7 ноября 2024 года между Управлением муниципального имущества города Пензы и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка в собственность, по условиям которого в собственность истца передан земельный участок площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер (л.д.23).
Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.
Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Как следует из п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумов Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, лицо, имеющее право на выкуп арендованного им имущества, вправе требовать взыскание ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.
С учетом приведенных положений норм земельного законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с момента незаконного отказа органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка, в рассматриваемом случае – 8 апреля 2024 года, нарушено право арендатора (истца) на получение земельного участка в собственность, соответственно, арендная плата с момента нарушения права на выкуп арендуемого земельного участка уплачиваться не должна.
Судом установлено, что после вынесения незаконного отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцом внесена арендная плата за май 2024 года – октябрь 2024 года в общем размере 104 944 руб. 14 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №25617 от 13 мая 2024 года, №1116 от 7 июня 2024 года, №22639 от 7 июля 2024 года, №95091 от 7 августа 2024 года, №28619 от 7 сентября 2024 года, №48105 от 7 октября 2024 года и не оспаривалось ответчиком (л.д.24-29).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно положениям Устава городского округа город Пенза Пензенской области, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4, администрация города Пензы является исполнительно-распорядительным органом города Пензы (ст. 18).
В соответствии со ст. 33 Устава городского округа город Пенза Пензенской области администрация города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы и главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников финансирования дефицита бюджета города Пензы в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также установление вступившим в законную силу решением суда нарушение права истца на выкуп арендуемого земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований и взысканию с муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы в пользу истца убытков в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации города Пензы о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы (ИНН Номер , ОГРН Номер ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) убытки в размере 104 944 (ста четырех тысяч девятисот сорока четырех) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.
Судья И.Б.Егорова