УИД № 34RS0002-01-2025-000332-37
дело № 5-86/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(протокол № 34 АК 069932 от 1 октября 2024 г.)
гор. Волгоград 26 февраля 2025 г.
Судья Дзержинского районного суда <...> <адрес> Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей водительское удостоверение 9929 984015,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, двигаясь задним ходом напротив <адрес>, не выполнила требование п. 1.5, 10.1, 8.12 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО4, которая была зажата с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под ФИО2 Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела, просила строго не наказывать.
Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его супруга ФИО4 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГУЗ ГКБ СМП №. Пояснил, что ФИО1 принесла извинения, оказала материальную помощь, ни он, ни его супруга не настаивают на назначении наказания в виде лишения права ФИО2 транспортными средствами.
Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ФИО2 МВД России по г. Волгограду ФИО5, потерпевшая ФИО4, представитель ООО «Лидер Авто» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение участников процесса, суд приходит к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения описываемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права ФИО2 транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2024 года в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем RENAULT Logan государственный регистрационный знак К № регион, двигаясь задним ходом напротив <адрес>, не выполнила требование п. 1.5, 10.1, 8.12 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО4, которая была зажата с автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак К № под ФИО2 Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 1 октября 2024 г.;
- определением <адрес> от 1 августа 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД РФ по <адрес>, о том, что 1 августа 2024 года в ГУЗ ГКБ № госпитализирована Потерпевший №2;
- схемой места совершения административного правонарушения происшествия, из которой усматривается расположение дорожных разметки, знаков, расположение транспортных средств. Замечаний к схеме от участников ДТП и понятых не поступило;
- письменными объяснениями ФИО6;
- письменными объяснениями ФИО1 от 1 августа 2024 года;
- письменными объяснениями Потерпевший №2;
- приложением №, в котором отражены сведения об участниках ДТП 1 августа 2024 г.;
- определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 5 августа 2024 года;
- заключением эксперта № и/б от 10 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы поясничного отдела позвоночника с краевым закрытым переломом правой боковой массы крестца, со смещением на ширину кортикального слоя, линейным переломом верхней ветви левой лонной кости, переломом нижней ветви левой кости, со смещением, которые возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение, 1 августа 2024 г. и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.
Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.
Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).
Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).
Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 18 лет, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлёкшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 10.1, п. 8.12 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что она при ФИО2 транспортным средством не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Правонарушение, совершенное ФИО1, относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ПДД был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшей, а потому не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, ее личность, имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:
ФИО2 казначейства по <адрес> (ФИО2 МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, р/с 03№ в Отделение Волгоград банка России // УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, УИН 18№, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу № <адрес>, постановление №).
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд <адрес>.
Судья Ю.К. Сиохина