Дело № 2-1378/2022
УИД 78RS0012-01-2022-001461-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 6 октября 2022 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым требования к ФИО5, Дик В.Г. и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность по кредитному договору №91808404 от 17 мая 2016 года с наследников заемщика в размере 48 758 рублей 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рубля 45 копеек и расторгнуть кредитный договор №91808404 от 17 мая 2016 года.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №91808404, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 119 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.
В связи с неисполнением обязательств по договору ФИО6 образовалась задолженность в размере 112 172 рублей 51 копейки. Учитывая, что ФИО6 умерла 13 ноября 2018 года, ПАО Сбербанк России просит взыскать задолженность с ответчиков, являющихся наследниками заемщика, с учетом произведенных выплат и страхового возмещения в размере 48 758 рублей 21 копейка и судебные расходы.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании с требованиями согласился по праву и размеру.
Ответчик Дик В.Г., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в суд не явилась.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дик. В.Г.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 119 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.
Заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в виде обязательного платежа. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.
Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 13 ноября 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44).
Из ответа нотариуса ФИО7, полученного по запросу суда следует, что согласно материалам наследственного дела № наследниками после умершей 13 ноября 2018 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ее сын ФИО5 (л.д. 73-74).
Как установлено судом, задолженность заемщика перед банком на 28 сентября 2022 года составляет 48 758 рублей 21 копейка, из которых: 47 653 рубля 94 копейки – просроченная ссудная задолженность, 1 104 рубля 27 копеек – просроченные проценты.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Наследодатель ФИО6 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору с истцом, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства в указанном выше размере перешли к наследнику ФИО5, и отвечают размеру стоимости наследства перешедшего к нему от наследодателя, поэтому с его подлежат взысканию денежные средства по указанному выше кредитному договору.
При определении размера задолженности суд руководствуется представленным расчетом истцом, который произведен с учетом перерасчета процентов на дату смерти заёмщика, а также с учетом выплаченного ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения, согласно договора страхования, судом принят и проверен как соответствующий условиям договора и ответчик с ним согласился.
При этом суд исходит из того, что обязательства по заключенному наследодателем кредитному договору перешли к наследнику, принявшему наследство, задолженность по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследником наследства. Также ввиду того, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, суд признал подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.
При данных обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению к ответчику ФИО5, оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ответчику Дик В.Г. суд не усматривает, поскольку наследником после умершей ФИО6 ответчик Дик В.Г. не является.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно заявленной цены иска в размере 9 443 рубля 45 копеек.
На основании изложенного, ст. ст. 363, 809-811, 819, 1142, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №91808404 от 17 мая 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №91808404 от 17 мая 2016 года в размере 48 758 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 21 (двадцать одной) копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 (девять тысяч четыреста сорок три) рубля 45 (сорок пять) копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10 октября 2022 года).
Судья: В.Ю.Златьева