Дело № 12-211/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЮНИТРАНС»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮНИТРАНС» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 <номер> от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТРАНС», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Тамбовская область, м. район Тамбовский, с.п. Покрово-Пригородный сельсовет, <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 25.05.2023, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) В., юридическое лицо ООО «ЮНИТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно в том, что 12.05.2023 в 13:04:50 по адресу: 365 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «Московское Большое кольцо» Дмитров – Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево – Балабаново – Руза – Клин - Дмитров, Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MАЗ без модели 544019 1421 031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> (СТС 9937729794), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с постановлением ООО «ЮНИТРАНС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Юридическое лицо ООО «ЮНИТРАНС» в лице генерального директора Б. обжалует вышеуказанное постановление от 25.05.2023 просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «MАЗ» государственный регистрационный знак <***> находилось во владении ООО «Бирон», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.01.2023, в связи с чем, в действиях ООО «ЮНИТРАНС» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЮНИТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, при таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением <номер> от 25.05.2023, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) В., юридическое лицо ООО «ЮНИТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно в том, что 12.05.2023 в 13:04:50 по адресу: 365 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «Московское Большое кольцо» Дмитров – Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево – Балабаново – Руза – Клин - Дмитров, Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MАЗ без модели 544019 1421 031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> 68 (СТС 9937729794), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В соответствии с постановлением ООО «ЮНИТРАНС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс СМК № ЭМК21-119, поверка действительна до: 03.03.2024, а также данных о том, что ООО «ЮНИТРАНС» является собственником (владельцем) транспортного средства марки «MАЗ без модели 544019 1421 031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> (СТС 9937729794).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «MАЗ без модели 544019 1421 031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> (СТС 9937729794) в пользовании ООО «Бирон» в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 26.01.2023; акт приема-передачи транспортного средства от 26.01.2023; путевой лист; трудовой договор <номер> от 10.10.2021, заключенный между ООО «Бирон» и А., являющимся водителем транспортного средства марки «MАЗ» государственный регистрационный знак <***>; договор безвозмездного пользования <номер> от 06.04.2021 с дополнительным соглашением <номер> от 28.06.2022, согласно которого ООО «РТИТС» передало ООО «Бирон» в безвозмездное временное пользование бортовое устройство с серийным номером 510754114 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>; акт передачи бортового устройства от 28.06.2022.

Проанализировав предоставленные ООО «ЮНИТРАНС» доказательства, судья приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 12.05.2023 транспортное средство марки «MАЗ без модели 544019 1421 031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный <номер> (СТС 9937729794), находилось в пользовании другого лица, поэтому в действиях ООО «ЮНИТРАНС» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление <номер> от 25.05.2023, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) В. в отношении ООО «ЮНИТРАНС» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮНИТРАНС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 25.05.2023, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ЮНИТРАНС» - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮНИТРАНС» состава административного правонарушения.

Жалобу юридического лица ООО «ЮНИТРАНС» удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Н.В. Зыбина