54RS0№...-89
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать двукратную стоимость шубы, осуществив расчет исходя из рыночной стоимости аналогичного изделия на настоящий момент с учетом процента износа; убытки в размере 3510 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 210 руб., штраф.
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор №... с химчисткой-прачечной «ТИНТОРИЯ» (ИП ФИО2). Согласно договора и кассового чека истец оплатила стоимость работ в сумме 3 510 руб., а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести химическую чистку шубы из меха норки. Договор заключался по месту нахождения химчистки в <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла забирать свою шубу, при этом обнаружилось, что работа выполнена не надлежащим образом, в результате чего шуба была испорчена, а именно имела следующие видимые дефекты и недостатки, которые не подлежат устранению и которых на момент сдачи изделия в химчистку не было: шуба была грязная и сильно электризовалась; по поверхности шубы было множество разноцветных нитей и пыли; подшерсток был засыпан мелкой фракцией, предположительно химическим составом и пылью; мех был засаленным, кончики меха обесцветились и стали седого оттенка, весь мех стал значительно светлее; вокруг фурнитуры при прикосновении мех обламывался; пуговица потускнела; один рукав изменил первоначальную структуру и стал жестким, твердым; сама шуба дала усадку, изменила форму и размеры, пошла волнами; подклад распорот по шву; низ изделия шубы (кожевая часть меха) потеряла свою эластичность, огрубела.
Все дефекты истец зафиксировала на фото. В химчистке шубу вернуть отказались без составления акта о том, что истец забирает ее без претензий, в связи с чем, истцом была подана ответчику письменная претензия, в которой истец заявила требования о замене изделия на аналогичное, либо выплатить двукратную стоимость шубы. После этого, ответчик долгое время вел переписку, не признавая своей вины в порче изделия и отказываясь возвращать шубу по различным надуманным основаниям. В связи с изложенным, забрать шубу у истца получилось только ДД.ММ.ГГГГ, после вызова в помещение химчистки наряда полиции. При выдаче шубы в присутствии свидетелей был составлен акт приема-передачи изделия, а так же фотографирование состояния шубы. Внешним осмотром дополнительно, к ранее обнаруженным, были зафиксированы следующие дефекты: размеры рукавов разные: длинна правого 57 см, длина левого 60 см; ширина по низу рукава правого 21,5 см, левого 24 см; мех жирный, имеет налет. Требования, заявленные в претензии, ответчик оставил без удовлетворения. Направление повторных претензий к урегулированию спора не привело.
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что не согласна с заключением ООО «Бюро судебных экспертиз», поскольку между ней и экспертом имелся конфликт, что подтверждается перепиской. Необходимо учитывать заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...». Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявила.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что обработка изделия производилась согласно имеющейся маркировке символами по уходу, а именно посредством сухой чистки в среде органического растворителя перхлорэтилена. При разрешении требований просила применить срок исковой давности. Также просила распределить понесенные по делу судебные расходы в размере 42 161 руб.
Ответчиком представлены письменные пояснения по делу.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как указано в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор №... с химчисткой-прачечной «ТИНТОРИЯ» (ИП ФИО2), по условиям которого ИП ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести химическую чистку шубы из меха норки.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что договор №... заключен и подписан ею, а ФИО3 является матерью истца, договор оформлен на имя ФИО3, поскольку она ранее уже обращалась к ответчику и имела скидку на услуги как пенсионер.
Согласно договора и кассового чека истец ФИО1 оплатила стоимость работ в сумме 3510 руб. (т.1 л.д. 12-13).
В соответствии с квитанцией-договором №... от ДД.ММ.ГГГГ сдана в обработку норковая шуба, коричневого цвета. Согласно описанию изделия в квитанции-договоре изделие имело износ в 50%, на изделии имелась маркировка символами по уходу, загрязнение изделия определено как сильное, на изделии имелись пятна от соуса на полочках, капюшоне, рукавах, было установлено повреждение деталей на кулиске. При приеме так же были выявлены такие дефекты изделия как имеющееся натяжение шкур, непрочность кожевой ткани изделия. С описанием изделия истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе квитанции-договора и подтверждено в судебном заседании.
Согласно графе «Предупреждения» истец была предупреждена о том, что в результате чистки возможно усугубление имеющихся на изделии дефектов, проявлении скрытых ( невидимых при обычном осмотре) дефектов, возможны разрыва и загрубение шкуры, деформация изделия.
ДД.ММ.ГГГГ истец пришла забирать свою шубу, при этом обнаружилось, что работа выполнена не надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи изделия по квитанции-договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 была возвращена шуба норковая (т. 1 л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию (т. 1 л.д. 19-23), в которой просила вернуть стоимость услуги, выплатить компенсацию эквивалентную стоимости шубы. Претензия оставлена без удовлетворения.
В целях разрешения иска судом проведена судебная экспертиза в Новосибирской торгово-промышленной палате, на разрешение экспертам были поставлены вопросы:
1.Определить процент износа (шубы)изделия на момент обращения истца к ответчику за проведением химчистки изделия в квитанции-договоре и на текущий момент.
2. Имеется ли на изделии маркировка соответствующая нормативным документам?
3. Верно ли выбран специалистом способ обработки изделия. Соблюден ли исполнителем процесс обработки (чистки) изделия?
4. Имеются ли на изделии какие-либо дефекты? В случае наличия дефектов, указать их и указать причины их возникновения.
5. Пригодно ли изделие к эксплуатации?
6. Определить стоимость аналогичного изделия без выявленных недостатков.
В суд направлено заключению судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения и пояснений эксперта установлено, что эксперт при производстве экспертизы не исследовал изделии в полном объеме – не исследованы подкладка, клеевая ткань, элементы изделия (пуговицы, клипсы). Указанное обстоятельство влияет на выводы эксперта, в связи с чем судом была назначена по делу повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...», на разрешение которой поставить вопросы с учетом предмета и оснований заявленных требований:
- Определить процент износа изделия(шубы) на момент обращения истца к ответчику за проведением химчистки изделия в квитанции-договоре и на текущий момент.
- Имеется ли на изделии маркировка соответствующая нормативным документам?
- Верно ли выбран специалистом способ обработки изделия. Соблюден ли исполнителем процесс обработки (чистки) изделия, обрабатывалось ли изделие паром или иным способом при высоких температурах, снимались ли при обработке изделия какие –либо элементы (пуговицы, клипсы)?
- Имеются ли на изделии какие-либо дефекты, в том числе изменения подкладки по боковому шву и низу изделия? В случае наличия дефектов, указать их и указать причины их возникновения.
- Пригодно ли изделие к эксплуатации?
- Определить стоимость аналогичного изделия без выявленных недостатков.
Из заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» следует, что эксперты при проведении экспертизы не учитывали требования ГОСТ 15652-83, ГОСТ 19878-2014, в соответствии с которыми допускается способ обработки изделий – химическая чистка, а кроме того экспертом не учтены способы обработки изделия, указанные на маркировочной ленте изделия в виде символов о запрете стирки.
В связи с чем по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».
В соответствии с заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» №...Б-02/2025 установлено, на момент сдачи в химическую чистку и на момент исследования износ изделия одинаковый и оценивается в 50% (пятьдесят процентов). На пальто имеется несъёмная маркировка контрольной лентой, которая соответствует следующим нормативным документам: TP №... Технический регламент «О безопасности продукции легкой промышленности», ГОСТ 19878-2014 Меха, меховые, овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение, ГОСТ 25652-83 Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода. Способ обработки - химическая чистка в среде перхлорэтилена - соответствует материалу пальто - натуральный мех. Качество пальто соответствует требованиям, установленным для меховых изделий, прошедших химическую чистку в ГОСТ 51108-2016. Дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии химической чистки, в пальто не установлены. Изменения меха, характерные для воздействия пара или высокой температуры, в пальто не установлены. С пальто не снималась фурнитура: крючки (клипсы), петли, зажимы-регуляторы, наконечники, при чистке не повреждена. Пуговица не повреждена, достоверно установить снималась ли она перед чисткой, не представляется возможным. В пальто установлены дефекты:
нарушены свойства эластичного шнура в кулисках по низу пальто и по низу рукавов; эксплуатационного характера; устраним путем замены;
нарушена целостность бокового шва подкладки на участке 95 мм: производственного характера, скрытый, устраним путем восстановления строчки на швейной машине;
нарушено соединение клеевой кромки с мехом; производственного характера, скрытый, допустимый по ГОСТ 51108-2016.
Указанные дефекты на эксплуатацию пальто не влияют.
В пальто не установлены дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии химической чистки.
Качество пальто из меха норки соответствует ГОСТ 32084-2013 «Одежда меховая. Общие технические условия». Качество пальто, прошедшего химическую чистку, соответствует ГОСТ 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».
Пальто не утратило свои потребительские свойства и пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению.
Стоимость аналогичного изделия без выявленных недостатков определена как стоимость нового пальто из меха норки, аналогичного представленному на экспертизу, с учетом установленного процента износа в 50%, и на дату исследования (ДД.ММ.ГГГГ) может составить 66500 руб.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, содержание описательной части заключения позволяет проверить их правильность, а статус экспертного учреждения и квалификация эксперта не вызывают сомнений в их компетентности. При проведении экспертизы были применены необходимые ГОСТы, проанализированы все представленные материалы дела, эксперт имеет большой практический опыт и квалификацию в требуемой области знаний.
Доводы истца о том, что заключение является недопустимым доказательством, поскольку между истцом и ФИО4 (генеральный директор ООО «Бюро судебных экспертих») имеется конфликт, судом отклоняются, учитывая, что истец при выборе экспертного учреждения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражений не заявила, напротив просила назначить суд экспертизу в указанное экспертное учреждение, о наличии какого-либо конфликта с руководителем ООО «Бюро судебных экспертиз» не сообщила. Кроме того экспертное исследование проводилось экспертом ФИО5, а не ФИО4, эксперт ФИО5 какую-либо переписку с истцом не вела. Также суд обращает внимание на то, что представленная переписка датирована 2023 годом, февралем, апрелем 2024 года, повторная судебная экспертиза была назначена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась экспертами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом переписки по существу является наличие запроса истца о проведении экспертизы, порядок оплаты, порядок проведения экспертизы.
Доводы истца о том, что в судебной экспертизе отсутствует дата в подписке эксперта об уголовной ответственности, судом отклоняется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что подписка эксперта об уголовной ответственности давалась после проведения экспертизы. Положения действующего законодательства не содержат обязательных требований к подписке эксперта. Подписка эксперта подшита к заключению №...Б-02/2025, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает показания свидетелей ФИО6, ФИО7 в подтверждение доводов о наличии либо отсутствии недостатков в результате химической чистки изделия, поскольку они не обладают специальными познаниями в этой области.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пальто не установлены дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии химической чистки.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца как потребителя, о чем было указано в иске, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, так как данные требования связаны с основным.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При наличии пропуска срока исковой давности установленное судом наличие или отсутствие нарушения прав истца значения не имеет.
Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что с претензией о недостатках выполненной работы истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ от своего имени ( от имени ФИО8) через электронную почту <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. претензия поступила от имени ФИО3 ( заказчика по квитанции-договору №... от ДД.ММ.ГГГГ) посредством предъявления претензии в приемный пункт, ДД.ММ.ГГГГг. претензия поступила от ФИО1 через электронную почту <адрес>
Принимая во внимание, что истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец впервые пришла к выводу о некачественном выполнении ответчиком работы.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что в связи рассмотрением дела ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на проезд в размере 16 161 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 3867 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4056 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4120 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4118 руб.).
Расчет расходов по проезду к месту слушания дела ДД.ММ.ГГГГ: расстояние согласно замерам спидометра автомобиля 565 км. Расход топлива согласно показаниям спидометра 11,1 литр на 100 км. Расход топлива на 565 км - 62, 72 литра ( 565*11,1/100=62,71). Стоимость топлива согласно чекам НК Роснефть - 61,65 руб. Итого расходы на топливо за проезд к месту слушания 24.05.2023г. составили 61,65 руб.* 62,72 литра - 3867 руб.
Расчет расходов по проезду к месту слушания дела ДД.ММ.ГГГГ: расстояние согласно замерам спидометра автомобиля 565 км. Расход топлива согласно показаниям спидометра 11,2 литр на 100 км. Расход топлива на 565 км - 63, 28 литра ( 565*11,1/100=63,28). Стоимость топлива согласно чекам НК Роснефть - 64,10 руб. Итого расходы на топливо за проезд к месту слушания 14.11.2023г. составили 64,10 руб.* 63,26 литра-4056 руб.
Расстояние согласно замерам спидометра автомобиля 565 км. Расход топлива согласно показаниям спидометра 11,2 литр на 100 км. ДД.ММ.ГГГГ, и 11,1 литр на 100 км ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на проезд ДД.ММ.ГГГГ: расход топлива на 565 км - 63, 28 литра ( 565*11,2/100=63,28). Стоимость топлива согласно чекам НК Роснефть 19.12.2023г. - 65,10 руб. за литр Итого расходы на топливо за проезд к месту слушания и обратно 19.12.2023г. составили 65,10 руб.* 63,26 литра-4 120 руб.
Расходы на проезд ДД.ММ.ГГГГ: расход топлива на 565 км - 62,7 литра. Стоимость топлива 15.02.2024г. согласно чекам НК Роснефть 65руб. 68 коп. за литр. Итого расход топлива за проезд к месту слушания и обратно 15.02.2024г. составил 565 км. * 11,1/100= 62,7 литров. 62,7 л.* 65,68 руб. = 4 1 f8 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками, свидетельством о регистрации транспортного средства, данными с бортового компьютера по километражу и расходу топлива.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб., расходы на проезд в размере 16 161 руб.
Учитывая, что ответчиком внесены денежные средства на депозит суда для оплаты судебной экспертизы, суд обязывает Управление Судебного департамента в Новосибирской области произвести перечисление денежных средств в размере 16 500 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот рублей) ООО «Бюро судебных экспертиз» (ИНН №...
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №...) судебные расходы в размере 42 161 руб.
Обязать Управление Судебного департамента в Новосибирской области произвести перечисление денежных средств в размере 16 500 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот рублей) ООО «Бюро судебных экспертиз» (ИНН №...) на следующие реквизиты: место нахождения: №... банк получателя: Филиал омский АО «ОТП Банк», счет №..., №... №....
Денежные средства в размере 16 500 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот рублей) внесены ИП ФИО2 (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – проведение экспертизы по делу №...).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова