Дело № 5-939/2022

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 03 августа 2022 года

Пушкинский район, ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...

с участием ФИО1, представителя потерпевшего-адвоката Аксентьевского С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

23 декабря 2021 года в 06 часов 15 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос.Шушары, пересечение улиц Московское шоссе и Ленсоветовская дорога, ФИО1, управляя транспортным средством «МЕРСЕДЕС 1843», г.р.з. № 0, двигался по Московскому шоссе со стороны Колпинского шоссе в сторону Курьерского проезда, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к безопасной остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее перед светофором транспортное средство «БМВ 525 IA», г.р.з. № 0 под управлением водителя П., в следствие чего транспортное средство БМВ 525 IA, г.р.з. № 0, совершило столкновение с транспортным средством СИТРОЕН JUMPER, г.р.з. № 0 под управлением водителя С1 двигавшегося со встречного направления и осуществляющего разворот. В результате столкновения телесные повреждения получил водитель БМВ 525 IA, г.р.з. № 0, П которому причинен вред здоровью средней тяжести.

То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, дал объяснения о том, что действительно 23.12.2021 года управляя автомобилем МЕРСЕДЕС 1843, г.р.з. № 0 двигался по направлению трассы Москва-Санкт-Петербург Подъезжая к перекрестку Московского шоссе и Ленсоветовской дороги, увидел стоящий впереди на запрещающий сигнал светофора попутное транспортное средство «БМВ», в связи с чем применил торможение. Расстояние оказалось недостаточным для остановки, в связи с наледью, в связи с чем, управляемое им (ФИО2) транспортное средство произвело столкновение со стоящим автомобилем «БМВ», который от удара вынесло на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем «Ситроен». Вместе с тем, ФИО3 полагает, что телесные повреждения, в виде черепно-мозговой травмы, водитель «БМВ» П. получил в последствие, поскольку после столкновения общался с сотрудниками ГИБДД, видимых телесных повреждений не имел, после осмотра врачами скорой медицинской помощи госпитализирован не был.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Принимая участие в судебном заседании 28.07.2022 года выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, а именно, что вследствие столкновения с автомобилем под управления ФИО1 он (П) получил травму головы, с которой в последующем был госпитализирован. Вместе с тем, полагал, что указанная травма повлекла тяжкий вред здоровью.

Представитель потерпевшего адвокат Аксентьевский С.В. полагал, что вина ФИО1 доказана полностью. Пояснил, что со слов доверителя ему известно, что госпитализация П. произошла именно в связи с травмой, полученной при столкновении с автомобилем под управлением ФИО1, на что также указывают все обстоятельства дела.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями в судебном заседании и письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, 23.12.2021 года управляя автомобилем МЕРСЕДЕС 1843, г.р.з. № 0, двигался по направлению трассы Москва-Санкт-Петербург, на перекрестке Московское шоссе и Ленсоветовская дорога совершил столкновение с автомобилем БМВ, который стоял на запрещающий сигнал светофора, применил торможение, но остановится не смог из-за гололеда на проезжей части. Автомобиль БМВ по инерции начал движение вперед и совершил столкновение с автомобилем СИТРОЕН;

- объяснениями потерпевшего П., согласно которым, 23.12.2021 года в 6 часов 15 минут в результате дорожно-транспортного происшествия получил черепно-мозговую травму, с которой был госпитализирован в НИИ им. И.И. Джанелидзе;

- письменными объяснениями С1 согласно которым 23.12.2021 года на зеленый сигнал светофора он разворачивался на перекрестке Московское шоссе и Ленсоветовский, на противоположной проезжей части стояли автомобили на красный сигнал светофора. С правой стороны в его (С1) автомобиль врезался автомобиль «БМВ», в который сзади врезался автомобиль «МЕРСЕДЕС»;

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 10.06.2022 года, согласно которого 23 декабря 2021 года в 06 часов 15 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос.Шушары, пересечение улиц Московское шоссе и Ленсоветовская дорога, ФИО1 управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС 1843, г.р.з. № 0 двигался по Московскому шоссе со стороны Колпинского шоссе в сторону Курьерского проезда, нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящее перед светофором транспортное средство БМВ 525 IA, г.р.з. № 0 под управлением водителя П., которому, согласно полученному заключению эксперта №№ 0 причинен вред здоровью средней тяжести;

- протоколом № 0 осмотра места совершения административного правонарушения от 23.12.2021 года, которым установлено, что место совершения административного правонарушения, имело место по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос.Шушары, пересечение улиц Московское шоссе и Ленсоветовская дорога;

- схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2021 года, согласно которому местом происшествия является территория по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос.Шушары, пересечение улиц Московское шоссе и Ленсоветовская дорога, 23.12.2021 года в 06 часов 15 минут. Первичное место столкновения расположено перед пресечением проезжих частей на регулируемом перекрестке, в правой полосе движения автомобиля «Мерседес», повторное - на пересечении проезжих частей;

- рапортом ст.оперативного дежурного 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С2. согласно которому 23.12.2021 года в 15.42 поступила телефонограмма №№ 0 из НИИ о том, что 23.12.2021 доставлен П. с ЗЧМТ, СГМ, множественными ушибами туловища, конечностей, ушибом грудной клетки;

- рапортом ст.оперативного дежурного 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С3 согласно которому 23.12.2021 года в 12.37 поступила телефонограмма №№ 0 из ТП Колпино о том, что 23.12.2021 доставлен П. с ЗЧМТ, СГМ, множественными ушибами туловища, конечностей, ушибом грудной клетки;

- заключением эксперта № № 0, согласно которого установленная у П тупая травма головы - ушиб головного мозга средней степени с формированием очагов контузии в обеих лобных долях и левой височной доле без опасной для жизни стволовой симптоматики, точечное кровоизлияние (экхимоз) верхнего века правого глаза. Эта травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 12.05.2022 года по делу № 0, из которого следует, что опрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что после столкновения с автомобилем «БМВ», он подошел к нему и увидел ФИО4 на водительском сидении без сознания.

Перечисленные доказательства суд оценивает как достоверные, достаточные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1, являясь водителем должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При проявлении должной внимательности и предусмотрительности ФИО1, с учетом фактических обстоятельств, имел возможность по соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и предотвращению дорожно-транспортного происшествия.

В результате допущенных ФИО1 нарушений произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом характера установленных у потерпевшего повреждений, не имеется сомнений в их получения в результате столкновения с автомобилем «Мерседес» под управлением ФИО1 и, как следствие, с автомобилем «СИТРОЕН». Потерпевший последовательно давал пояснения об их причинении в результате дорожно-транспортного происшествия. Иных обстоятельств, возможного причинения травмы головы П при рассмотрении дела не установлено, а доводы ФИО1 являются голословными и неподтверждёнными.

Отсутствие оснований для госпитализации потерпевшего, при его осмотре врачом на месте происшествия, не исключает, по мнению суда, причинения телесных повреждений до указанного осмотра, учитывая закрытый характер черепно-мозговой травмы с развитием клинической картины, с последующим ухудшением состояния, чем также объясняется отсутствие значимых и видимых телесных повреждений по свидетельствам очевидцев.

Данный вывод подтверждается и заключением медицинского эксперта, согласно которого характер травмы указывает на то, что она могла быть получена от удара о детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении дела в связи отсутствием события правонарушения не имеется.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает частичное признание вины, а именно, нарушение правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение в течение года однородных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, считаю, что ФИО1, источником дохода которого является работа водителем, может быть наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом указанных обстоятельств, общественной опасности содеянного и имущественного положения привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам:

.

Копию постановления о назначении ФИО1 административного наказания направить в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Г. Стрючков