07MS0028-01-2023-00076-63
Дело №12-118/2023 года.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.п. Анзорей Лескенского района КБР 4 сентября 2023 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Макоева Б.М. рассмотрев жалобу адвоката Чепкенчиевой З.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеющий среднее специальное образование, холостой, безработный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе) адвокатом Чепкенчиевой З.Р. поданы жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указывается, что ФИО1 находился в зоне специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не получал копию постановления мирового судьи и не имел возможности обжаловать его в установленный законом срок.
В обоснование жалобы указывается, что с постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен и считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. ФИО1 не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и был лишён возможности участия в рассмотрении дела. Вину ФИО1 не признаёт, так как административного правонарушения он не совершал. Мировой судья необоснованно пришёл к выводу о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, ФИО1 и адвокат Чепкенчиева З.Р. поддержали и просили удовлетворить жалобу, при этом ФИО1 пояснил, что он не проходил и освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
1
07MS0028-01-2023-00076-63
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, без участия ФИО1 при надлежащем его извещении, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: №; №.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а адвокату Чепкенчиевой З.Р. копии материалов дела вручены ДД.ММ.ГГГГ, о чём в деле имеются сведения.
При изложенных обстоятельствах, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, с учётом даты подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, необходимости в разрешении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу не имеется.
Из протокола об административном правонарушении № от 28.01.2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 03 м. на 406 км. + 660 м. ФДТ «Кавказ», ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2114, с государственным регистрационным знаком - <***> регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к которому прилагается, в том числе и видеозапись правонарушения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи
26.11 КоАП РФ с учётом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи
26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении
2
07MS0028-01-2023-00076-63
процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Как видно из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём указал в указанном протоколе и расписался.
Вместе с тем, в данном протоколе также имеется отметка о том, что производилась видеозапись, которая приложена к материалам дела и подтверждает факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная видеозапись является непрерывной (за исключением времени составления протоколов, о чём указано на видеозаписи), полной, обеспечивающей, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, является последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
При изложенных обстоятельствах, на основании совокупности собранных по делу доказательств, согласующихся между собой, а именно: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, составленных в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи, подтверждающих факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находит своё подтверждение и является доказанной относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, собранными при составлении административного материала и исследованными в ходе судебного разбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, являются не обоснованными и опровергаются материалами дела.
3
07MS0028-01-2023-00076-63
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу, мировым судьёй, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно были исследованы все доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение по делу, в результате чего, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также назначил законное и справедливое наказание, учитывая социально-опасный характер совершённого деяния, личность виновного лица и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба является необоснованной и подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы адвоката Чепкенчиевой З.Р., отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Судья
Б.М. Макоев
4