решение суда составлено в окончательной форме 29.05.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «БОСФОР» и ФИО2 были заключены договоры об оказании юридических услуг. Заочным решением суда с общества были взысканы денежные средства по договорам, а в последующем истец, как учредитель и генеральный директор общества была привлечена к субсидиарной ответственности. Однако, истец указанные договоры не подписывала, а потому вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 18-20).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего и приобщенного № гражданских дел, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БОСФОР» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании устава и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № (Д), по которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру исполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнители, исполнитель определяет самостоятельно (л.д. 44-45 приобщ. гр. дела №).

В перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: претензия, жалоба в прокуратуру, жалоба в роспотребнадзор, жалоба в налоговую инспекцию, консультационное сопровождение (пункт 1.2 договора) (л.д. 45 об. приобщ. гр. дела №).

Стоимость оказания юридических услуг составляет № руб. (пункт 3..1 договора л.д. 45 приобщ. гр. дела №), из которых: правовой анализ ситуации № руб., претензия № руб., жалоба в прокуратуру № руб., жалоба в Роспотребнадзор № руб., жалоба в налоговую инспекцию № руб., консультационное сопровождение № руб. (пункт 3.2 договора (л.д. 45приобщ. гр. дела №).

В подтверждение оплаты услуг ответчиком представлены кассовые чеки на общую сумму № руб. (л.д. 12, 43 приобщ. гр. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БОСФОР» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании устава и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № (В), по которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру исполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнители, исполнитель определяет самостоятельно (л.д. 47-48 приобщ. гр. дела №).

В перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, правовое сопровождение (представление интересов) ФИО6 для определения размера пенсии с подготовкой, получением и подачей необходимых документов (пункт 1.2 договора) (л.д. 48 об. приобщ. гр. дела №).

Стоимость оказания юридических услуг составляет № руб. (пункт 3.1 договора л.д. 45 приобщ. гр. дела №), из которых: правовой анализ ситуации 94 500 руб., подбор специалиста № руб., выезд специалиста в интересах ФИО2 в ГУ ПФР по месту жительства для ознакомления с материалами пенсионного дела (выплатного) дела с подготовкой и подачей необходимых документов № руб., подготовка и направление заявлений о получении сведений о трудовой деятельности и заработной плате ФИО2, выезд специалиста в интересах ФИО2 № руб., выезд специалиста в интересах ФИО2 для получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица № руб., выезд специалиста в интересах ФИО2 для получения заключения аккредитованного специалиста по определению размера пенсии при соблюдении существующих пенсионных прав № руб. (пункт 3.2 договора) (л.д. 48 приобщ. гр. дела №)

В подтверждение оплаты услуг ответчиком представлен кассовый чек на сумму № руб. (л.д. 46 приобщ. гр. дела №).

Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БОСФОР» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., штраф в размере №., а всего № руб. (л.д. 21-22).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «БОСФОР» в размере № руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «БОСФОР». С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере № руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что решила попробовать открыть свое дело для того, чтобы наверное помогать людям, не помнит что там делали и для чего, вроде бы занимались бухгалтерией и юриспруденцией. Оспариваемые договоры об оказании услуг истец не подписывала.

В свою очередь ответчик пояснил, что заключал договоры в Москве, истец и находящиеся там люди от ООО «БОСФОР» говорили, что пенсионный фонд удерживает № № руб., что они помогут их взыскать в пользу ответчика.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в ходатайстве о назначении по настоящему гражданскому делу судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы (л.д. 49).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 1 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, для использования факсимильного воспроизведения подписи при заключении договоры, стороны такого договора должны прийти к соглашению об этом.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Как следует из пунктов 6.3 договоров об оказании юридических услуг № (Д) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 об.), № (В) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 об.), стороны пришли к соглашению о том, что при подписании договоров, актов, иных документов допускается использование подписи факсимиле (средств факсимильного воспроизведения подписи), которая приравнивается к собственноручной подписи подписавшего документ лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, гражданско-правовые договоры подписаны с помощью факсимильной подписи, стороны заключили соглашение о ее использовании, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделок соблюдена и отсутствие рукописной подписи истца в договорах об оказании юридических услуг не может свидетельствовать о их недействительности.

Оснований полагать о неправомерных действиях иных лиц, которые воспользовались персональными данными истца, заключив от ее имени оспариваемые договоры не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины конкретных лиц не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова