Решение по делу № 2А-1164/2025 от 24.06.2025 - о признании незаконным разрешения на вход в жилое помещение, признании незаконным непредставление акта о наложении ареста и изъятия имущества, признании незаконным арест и изъятие ноутбука.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 Михайловне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным разрешения на вход в жилое помещение, признании незаконным непредставление акта о наложении ареста и изъятия имущества, признании незаконным арест и изъятие ноутбука,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 Михайловне с требованиями о признании незаконным разрешения на вход в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным непредставление копии акта о наложении ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству; признании незаконным ареста и изъятия ДД.ММ.ГГГГ ноутбука «АСЕР», серийный номер: ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ООО «УК «Лента».

ДД.ММ.ГГГГ к заявителю по месту жительства пришли судебные приставы-исполнители на основании разрешения старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП ФИО2, без согласия административного истца, в связи с чем заявитель обратился в полицию. Судебные приставы-исполнители арестовали ноутбук «Асер», который был взят заявителем у иного лица для обучения на журналиста по направлению КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии, чем нарушены требования ст.446 ГПК РФ, конституционное право на неприкосновенность жилища. Копия акта о наложении ареста на имущество была выдана административным ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение права на обжалование ареста, изъятия имущества. Второй изъятый ноутбук, принадлежащий дочери, был возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает незаконным разрешение старшего судебного пристава ФИО2 на проникновение в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ без его согласия, изъятие имущества является незаконным, так как нарушает конституционные права заявителя, учитывая также, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на земельный участок, принадлежащий истцу, оцененный в <данные изъяты> рублей, стоимость которого превышала размер его задолженности по исполнительному производству.

Административный истец полагает, что административными ответчиками при совершении оспариваемых им действий нарушены положения статьи 25 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ (т.3 л.д. 156-158).

В ходе судебного разбирательства в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены начальник Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца, заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующий по ходатайству и на основании доверенности (т.3 л.д.189, 208) поддержали административное исковое заявление по доводам и основаниям, приведенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, действующего на основании доверенности.

Административный ответчик – ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Чувашской Республике на основании доверенности, административный ответчик – начальник Новочебоксарского ГОСП – старший судебный пристав ФИО3, действующая на основании доверенности (т.4 л.д.19), административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО6 в судебном заседании не признали административный иск по мотиву необоснованности, просили отказать в удовлетворении требований административного истца, поддержали доводы, приведенные в письменном отзыве (т.4 л.д.90-92).

Полагают, что оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, не повлекли нарушение прав заявителя. Принятые в рамках сводного исполнительного производства меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, к положительным результатам не привели, должник получателем дохода, на который возможно обратить взыскание, не является, должник длительное время никаких мер по погашению задолженности не принимал, судебным приставом-исполнителем принято решение о применении в отношении должника иных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью проведения проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания должника, однако на момент выхода попасть в жилое помещение, занимаемое должником, не удалось ввиду отсутствия кого-либо.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий должнику (т. 1 л.д. 146-147). В последующем решением Чебоксарского районного суда ЧР отказано в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок (т. 2 л.д. 15-20). ДД.ММ.ГГГГ арест с земельного участка был снят (т. 2 л.д. 21).

С целью проведения проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы ФИО6, В.В.В., С.Д.В., ЧАА прибыли в жилое помещение по адресу проживания должника. Они находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с требованиями статей 11, 12 Закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и предоставленным указанными нормами правом входить в занимаемые должником и проживающими в нем лицами помещения и производить их осмотры.

ФИО4, проживающей совместно с заявителем, был предоставлен судебным приставам-исполнителям доступ в жилое помещение по вышеназванному адресу. Согласия должника для применения судебным приставом-исполнителем полномочий, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не требуется. ФИО1 не препятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. При проверке имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт описи (ареста) имущества должника на общую сумму <данные изъяты> (ноутбук Acer, микроволновая печь Midea, ноутбук HP) (т. 1 л.д. 161-162). Арест имущества произведен с участием 2-х понятых, о чем имеются их подписи. В акте описи и ареста имущества ФИО1 изложил свои замечания.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста на имущество, акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 по адресу проживания: <адрес>, незамедлительно, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ШПИ <данные изъяты> корреспонденция доставлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163-164). Срок, предусмотренный частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в настоящем случае судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Кроме того, административным истцом не предоставлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие осуществление трудовой профессиональной деятельности, прохождение обучения к профессиональным занятиям не относится.

Действия должностных лиц Новочебоксарского ГОСП направлены исключительно на полное исполнение решений судов и соответствуют нормам действующего законодательства и незаконных действия со стороны судебного пристава — исполнителя не допущено.

Заинтересованные лица - ООО «УК «Лента», УФК по Чувашской Республике, Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №-ИП (первоначальный номер №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ООО УК «Лента» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-ИП (т.4 л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФСИН России по Чувашской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производствам <данные изъяты>ИП произвела опись (арест) принадлежащего административному истцу земельного участка в <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (по предварительной оценке) (т. 2 л.д. 15-20).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арест с земельного участка был снят (т. 2 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Новочебоксарского ГОСП УФСИН России по Чувашской Республике - старшим судебным приставом ФИО2 оформлено разрешение судебным приставам-исполнителям на вхождение в занимаемое должником ФИО1, помещение для совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФСИН России по Чувашской Республике ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и произведен арест имущества должника ФИО1 по месту его жительства, по адресу: <адрес>. Изъяты ноутбук с зарядным устройством, микроволновая печь, второй ноутбук с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества (т.1 л.д.162, т.4 л.д.99).

Копия акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФСИН России по Чувашской Республике ФИО6 направлена должнику ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-164).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФСИН России по Чувашской Республике ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Оценивая доводы административного истца с учетом обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища может быть ограничено, в частности, в случаях, установленных федеральным законом. В данной норме прямо закреплено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями пункта 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом положения пункта 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве наделяющие судебного пристава-исполнителя правом с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в то же время не освобождают должника от обязанности: не препятствовать выполнению судебным приставом законной деятельности и осуществлению им функции по принудительному исполнению исполнительного документа.

Из документов исполнительного производства в отношении ФИО1 установлено, что принятые в рамках сводного исполнительного производства меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не привели к погашению задолженности.

Должник получателем дохода, на который возможно обратить взыскание, не являлся (сводка о совершенных исполнительских действиях (т. 1 л.д. 167-174).

Должник длительное время мер по погашению задолженности не принимал.

Из пояснений административного истца и представленных им документов следует, что в спорный период он являлся малоимущим. При этом фактических данных, свидетельствующих о принятии административным истцом каких-либо мер, направленных на исполнение исполнительных документов,

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания должника (т. 1 л.д. 135, 138-139, 145, 153). На момент выхода в жилое помещение по месту жительства должника дверь никто не открывал.

Судебный пристав-исполнитель С.И.М. при наложении ареста действовала в рамках предусмотренных ст.ст.64,68 Закона об исполнительном производстве полномочий. Порядок совершения исполнительного действия с участием понятых, подписи которых содержатся в акте описи (ареста) имущества должника, был соблюден.

Оснований для вывода о нарушении прав заявителя письменным разрешением старшего судебного пристава на вход в жилое помещение не имеется. Правового значения такое разрешение в данном случае не имеет, учитывая, что административный истец, находясь по месту жительства, фактически допустил судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, не препятствовал совершению исполнительного действия - наложению ареста на имущество. Доводы заявителя о вхождении судебных приставов против его воли не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Само по себе наличие вышеуказанного разрешения старшего судебного пристава не повлекло незаконного проникновения в жилище заявителя.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей судебные приставы по ОУПДС С.Д.В., В.В.В. подтвердили обстоятельства совершения судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исполнительного действия в виде наложения ареста на имущество по месту жительства ФИО1 с участием самого ФИО1 и приглашенных ими двоих понятых.

Пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО6, показания свидетелей подтверждаются и изученной судом видеозаписью, произведенной на видеорегистраторе судебного пристава-исполнителя ФИО6 при совершении данного исполнительного действия (т.4 л.д. 89).

Оснований полагать, что административным ответчиком нарушены требования ст.446 ГПК РФ, вопреки доводам истца, не имеется, поскольку изъятое в ходе наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. При совершении исполнительного действия заявитель не представил доказательств, подтверждающих использование изъятого имущества (ноутбука) для профессиональных занятий.

Необоснованными являются и доводы административного истца о нарушении его прав в связи с непредоставлением административным ответчиком копии акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника непосредственно после совершения исполнительного действия.

В силу части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ареста имущества должника ФИО1 судебным приставомисполнителем Новочебоксарского ГОСП УФСИН России по Чувашском Республике ФИО6 был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, копия которого в тот же день направлена заявителю почтовым отправлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-164). Невручение копии акта должнику на месте совершения данного исполнительного действия не повлекло существенного нарушения его прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку нарушений требований действующего законодательства при принятии и совершении оспариваемых решений и действий административных ответчиков, как и существенного нарушения прав и законных интересов административного истца, в совокупности исследуемых доказательств, судом не установлено, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 Михайловне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным разрешения на вход в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным непредставление копии акта о наложении ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным ареста и изъятия ДД.ММ.ГГГГ ноутбука «АСЕР», серийный номер: <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.