Дело № 2-142/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-002466-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при секретаре Степановой О.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ИП ФИО2.,
представителя ответчика адвоката Андрюхина Л.И.,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
24 января 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите части и достоинства, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском о защите части и достоинства, возмещении морального вреда к ФИО3.
Требования мотивировала тем, что 01.02.2022, в 18ч 10 мин. она возвращалась с работы домой, сев на автобус №, регистрационный №, зарегистрированный на ИП ФИО2, следующий по маршруту «ТЦ ФИО4» - Больница №. При попытке рассчитаться за проезд по карте, кондуктор ответила ей, что терминала у них нет и оплатить она должна наличными. Нарушив тем самым ее законное право, не дав ей права выбора, ст. 161.1 Закон РФ «О защите прав потребителей». Она уточнила, что оплатить за проезд может только по карте. На что, кондуктор ФИО3 грубо и резко ответила: <данные изъяты>
В течение всей поездки, кондуктор автобуса продолжала ее позорить и унижать, <данные изъяты> В тот момент, когда она встала и приготовилась выходить, кондуктор закричала на весь автобус: <данные изъяты> По ее требованию, остановиться на остановке «Училище №», водитель автобуса ЩДД.ММ.ГГГГ р., вместе с кондуктором сделали вид, что не слышат ее, провезя до остановки «Мебельная фабрика». Когда автобус наконец остановился, а она находилась в задней его части, попросила водителя открыть ей задние двери. Кондуктор и водитель всё так же продолжали игнорировать ее. Только после того, как другие пассажиры стали возмущаться, двери открыли. Выйдя из автобуса, <данные изъяты> она пошла в сторону дома. Целую остановку, в полной темноте, по морозу, она шла пешком.
В результате действий ответчика её честь и достоинство, на защиту которых она имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены и унижены. А также, действия ответчика носят негативный характер и могут повлиять на ее деловую репутацию и отношение жителей города к ней. После произошедшего, <данные изъяты>
Ответчик нарушил её нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, деловой репутации, жизни и здоровья. Причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован.
Моральный вред выразился <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая степень причиненных физических и нравственных страданий, причиненный ей моральный вред она оценивает в размере — 30 000 руб.
С учетом уточненных исковых требований просит обязать ФИО3 признать свою вину и неправомерность совершённых действий, порочащих мою честь и достоинство и деловую репутацию.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Принять работодателем соответствующие меры в отношении ФИО3, по недопущению подобных ситуаций.
Определением Киселёвского городского суда от 16.09.2022. к участию в деле с согласия истца была привлечена ИП ФИО2, работодатель кондуктора ФИО3.
Определением Киселёвского городского суда от 05.10.2022. ФИО3 с согласия истца ФИО1 исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.
В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно от требований: обязать ФИО3 признать свою вину и неправомерность совершённых действий, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца; Принять работодателем соответствующие меры в отношении ФИО3, по недопущению подобных ситуаций. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель адвокат Андрюхин Л.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как закреплено в частях 1 «и» 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Также статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан им защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, ииными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 7 указанного постановления Пленума по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2022, в 18ч 10 мин. ФИО1 возвращалась с работы домой, сев на автобус №, регистрационный №, зарегистрированный на ИП ФИО2, следующий по маршруту «ТЦ ФИО4» - Больница №. При попытке рассчитаться за проезд по карте, кондуктор ответила ей, что терминала у них нет и оплатить она должна наличными. На этой почве между ФИО1 и ФИО3 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 выдвигала ФИО1 обвинение в намерении проехать в автобусе без оплаты проезда.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО1 указала, что кондуктор ФИО3 грубо и резко ответила ей: <данные изъяты>
В течении всей поездки, кондуктор автобуса продолжала ее позорить и унижать, <данные изъяты>
В результате действий ответчика ее честь и достоинство, на защиту которых она имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены и унижены. После произошедшего, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения факты порочащие честь и достоинство истицы работником ответчика ФИО3
Сама ФИО3 в судебном заседании отрицала грубый и резкий характер своих высказываний в адрес ФИО1 Пояснила, что конкретно дату не помнит, истица в первый раз ехала в их автобусе, она ей сказала, что у них нет терминала, поэтому её не «обилечивала», даже водителю об этом не сказала, ФИО1 проехала бесплатно. В второй раз ФИО1 опять села в их автобус, она ей предложила оплатить проезд переводом, на что истец сказала, что у нее телефон не поддерживает перевод, т.е. опять ни наличными ни переводом она не оплатила за проезд. И уже в третий раз ФИО1 опять зашла в их автобус, и опять всё повторилось уже в третий раз. Она ей сказала, что её вспомнила, что истец узнала, что у них нет в автобусе терминала. Она не говорила ФИО1, чтобы она вышла из автобуса, она лишь сказала, что в следующий раз её просто не запусти в автобус. Она сказала, «<данные изъяты>», что уже третий раз она не оплачивает проезд, у неё громкий голос, это профессиональное, громкий голос. Она работает кондуктором 2,5 года, никогда жалоб, нареканий в её адрес не было, это первая конфликтная ситуация.
В судебном заседании были опрошены свидетели.
Так, свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она находилась в автобусе, в котором произошел конфликт между ФИО1 и кондуктором. В данном автобусе отсутствовал терминал для оплаты, а поскольку у ФИО1 не было наличных денежных средств, а только карта, кондуктор начала громко кричать на ФИО1, оскорбляя ее словами, которые она уже точно не помнит. Помнит, что кондуктор обращалась к ней на <данные изъяты> Оскорбления продолжались на протяжении всей поездки.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что 01.02.2022 она находилась в автобусе, в котором между ФИО1 и кондуктором произошел конфликт. Кондуктор требовала от нее оплату, однако у ФИО1 не оказалось наличных и может расплатиться только картой, на что кондуктор стала на нее кричать, обращаться к ней <данные изъяты>
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что 01.02.2022 она со своей дочерью ехала в автобусе №. Кондуктор ФИО3 попросила оплатить за проезд пассажирку, однако, пассажирка отказалась оплачивать, пояснив, что у нее нет наличных денег. Кондуктор возмутилась, и сказала, что уже не первый раз эта пассажирка едет бесплатно. Разговор был на повышенных тонах, разговор был громкий, напряженный. Пассажирка так и проехала бесплатно, кондуктор долго не стала с ней разговаривать и вернулась на свое место.
Свидетель Щ, в судебном заседании пояснил, что работает у ИП ФИО2 водителем.01.02.2022 он был на смене и управлял автобусом №, где произошел инцидент между кондуктором ФИО3 и пассажиркой. Кондуктор требовала оплату за проезд у пассажирки, но та не оплачивала, поскольку у нее не было наличных денег, а только карта. Кондуктор не выражалась матом, нецензурной брани не было, она говорила пассажиру, что нужно оплатить за проезд, бесплатно ездить нельзя.
Из пояснений свидетелей не следует, какие именно фразы, порочащие четь и достоинство истицы были произнесены в ее адрес. Каждый из опрошенных лиц по–разному воспроизводит фразы, произнесённые ФИО3 в ходе конфликта, возникшего между ней и истцом.
Истец воспроизводит предполагаемую фразу как <данные изъяты>
Третье лицо ФИО3 пояснила, что сказала, «<данные изъяты>», что уже третий раз она (истец) не оплачивает проезд.
Свидетели Б. и С. в судебном заседании пояснили, что кондуктор обращалась к истцу <данные изъяты>
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что кондуктор ФИО3 попросила оплатить за проезд пассажирку, однако, пассажирка отказалась оплачивать, пояснив, что у нее нет наличных денег. Кондуктор возмутилась, и сказала, что уже не первый раз эта пассажирка едет бесплатно. Разговор был на повышенных тонах, разговор был громкий, напряженный.
Свидетель Щ, в судебном заседании пояснил, что произошел инцидент между кондуктором ФИО3 и пассажиркой. Кондуктор требовала оплату за проезд у пассажирки, но та не оплачивала, поскольку у нее не было наличных денег, а только карта. Кондуктор не выражалась матом, нецензурной брани не было, она говорила пассажиру, что нужно оплатить за проезд, бесплатно ездить нельзя.
Таким образом, достоверно установить точное содержание фразы, произнесённой кондуктором ФИО3 в адрес ФИО1 в ходе конфликта, и, соответственно, порочит ли она честь и достоинство истца, не представляется возможным.
Кроме того, у суда имеются неразрешимые сомнения в том, что опрошенные свидетели, кроме водителя Щ, действительно присутствовали в автобусе при конфликте истца и кондуктора ФИО3
Ни один из них не пояснил о присутствии там кого–либо из остальных свидетелей, они были приглашены сторонами спустя длительный промежуток времени (несколько месяцев), при этом хорошо помнят о конфликте, который никого из них не затрагивал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств факта распространения кондуктором ФИО3 сведений, порочащих её честь и достоинство.
Поскольку отказано в иске о защите чести и достоинства, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении иска к ИП ФИО2 о защите части и достоинства, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023г.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.