Решение по делу № 2-2214/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, взыскании денежных средств в возмещение ущерба.

Дело №2-2214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, взыскании денежных средств в возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «СбербанкРоссии»), в котором просит признать незаконными действия ответчика в части взыскания с него сверх установленных законом размеров удержаний денежных средств с пенсии за март 2021 года в сумме 10684 рубля 11 копеек, с пенсии за апрель 2021 года в сумме 10684 рубля 12 копеек, взыскать с ответчика сумму ущерба 21368 рублей 23 копейки.

В обоснование иска указал, что является владельцем расчетного счета в ПАО «Сбербанк России», на который ему ежемесячно зачисляется пенсия за выслугу лет, назначенная ему по линии МВД России. Поскольку он является должником по исполнительным производствам, с его пенсии производятся удержания в размере 50%. В марте и апреле 2021 года он не снял со счета суммы перечисленной ему после удержаний пенсии, в связи с чем соответствующие суммы ответчиком были удержаны во исполнение требований исполнительного документа. Указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку в совокупности с произведенным при перечислении пенсии удержаниемчасти его пенсии во исполнение требований исполнительного документа суммы удержанных банком денежных средствобразуют больше 50% от начисленной ему пенсии, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в возмещение причиненного ему ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от <дата> гражданского дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской Суда Республики Марий Эл.

Истец ФИО2, его представительКузнецов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представило в материалы дела письменный отзыв.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела № <номер>, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 5 статьи 8 Закона № 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101Закона.

Статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3.1)

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № № <номер>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> и обязательным для сторон по настоящему делу в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, установлено, что на исполнении в Йошкар-Олинском городском отделе судебныхприставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Республике Марий Эл находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 №<номер> возбужденное 24 декабря 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № <номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 18 декабря 2019 года, о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 800000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства в связи с имеющейся задолженностью ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2020 года обращено взыскание, в том числе, на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на его счете в ПАО «Сбербанк России» <номер>

На основании постановления главного судебного пристава Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года исполнительное производство №<номер> передано в Межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Республике Марий Эл для исполнения и присоединения к исполнительному производству № <номер>.

Исполнительное производство №<номер> принято к производству судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Республике Марий Эл 22 октября 2020 года.

Как следует из справки Центра финансового обеспечения МВД по Республике Марий Эл от 13 июля 2022 года № <номер>, ФИО2 является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 1 июня 2016 года, в период с января по март 2021 года ФИО2 ежемесячно производилась выплата пенсии в размере 21368 рублей 21 копейка, в период с апреля по июнь 2021 года – в размере 21429 рублей 20 копеек.

Согласно представленной истцом в материалы дела расширенной выписке по вкладу по счету№ <номер> на указанный счет ФИО2:

<дата> зачислена сумма военной пенсии 10684 рубля 11 копеек, после чего в совокупности с произведенной капитализацией по вкладу 10 февраля 2021 года остаток по счету составил 10718 рублей 22 копейки;

<дата> на счет зачислена сумма военной пенсии 10684 рубля 11 копеек, после чего остаток по счету составил 21368 рублей 22 копейки;

<дата> со счета во исполнение исполнительного производства №<номер> банком удержана сумма 10684 рубля 11 копеек, после чего остаток по счету составил 10684 рубля 11 копеек;

<дата> на счет зачислена сумма военной пенсии 30 рублей 51 копейка, после чего остаток по счету составил 10714 рублей 62 копейки;

<дата> со счета во исполнение исполнительного производства №<номер> банком удержана сумма 10684 рубля 12 копеек, после чего остаток по счету составил 30 рублей 50 копеек.

По утверждению ФИО2, удержание ответчиком с его счета <дата> суммы 10684 рубля 11 копеек и 6 апреля 2021 года суммы 10684 рубля 12 копеек (в совокупности 21368 рублей 23 копейки) во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №<номер> является неправомерным, поскольку в совокупности с произведенным при перечислении пенсии удержанием части его пенсииво исполнение требований иных исполнительных документов указанная сумма удержанных банком денежных средств образует больше 50% от начисленной ему в марте и апреле 2021 года пенсии и, соответственно, превышает установленный частью 2 статьи 99 Закона№ 229-ФЗ лимит удержаний из его дохода.

Между тем из вышеприведенного правового регулирования следует, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов, установленные частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ, применяются только к сумме последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве), в рассматриваемом случае списание денежных средств 1 апреля 2021 года в сумме 10684 рубля 11 копеек и 6 апреля 2021 года в сумме 10684 рубля 12 копеек произведено за счет накопленной заработной платы и иных доходов (процентов по вкладу), не являющихся последним платежом.

Следовательно, оснований полагать оспариваемые истцом действия ответчика по удержанию с его счета спорных сумм незаконными у суда не имеется, соответствующее требование ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку незаконности действий ответчика по удержанию со счета истца спорных сумм судом не установлено, оснований считать, что по вине ответчика истцу причинен ущерб на сумму 21368 рублей 23 копейки у суда также не имеется, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу указанной суммы в возмещение спорного ущерба подлежит оставлению без удовлетворения.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1(паспорт <номер>) в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, взыскании денежных средств в возмещение ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года.