Судья фио Дело № 10- 13871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала следует, что в фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления и обязать устранить нарушения.

Постановлением суда от 6 февраля 2023 года производство по жалобе прекращено.

фио в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить и удовлетворить требования по жалобе. Считает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку суд при его вынесении исследовал только устаревшие и неактуальные документы, сами материалы проверки исследованы не были. С момента регистрации его заявления прошло более трех лет, однако до настоящего времени он не опрошен, также он не получал никаких уведомлений и постановлений о результатах дополнительной проверки, которая была завершена в январе 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных материалов, заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио (КУСП № 23497 от 17 ноября 2019 года) отменено, материал направлен в ОМВД России по адрес для проведения дальнейшей проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий начальника ОМВД России по адрес отсутствуют.

Данное решение, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку его доступ к правосудию не затруднен, а отмененное постановление об отказе в возбуждении дела не влечет какого-либо нарушения прав и законных интересов участников судопроизводства либо иных лиц, и не создает угрозы такого нарушения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что при рассмотрении материала не был запрошен материал проверки, сам заявитель в рамках проводимой проверки до сих пор не опрошен, а результаты дополнительной проверки, оконченной в январе 2023 года фио не получены, не влияют на законность принятого судебного акта, и не входит в предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотренной судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года, которым производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: