УИД 77RS0029-02-2022-017485-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/23 по иску ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 об обязании восстановить систему горячего водоснабжения в квартире № 361, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование требований истец указал, что ГБУ адрес Митино» является управляющей компанией многоквартирного дома 92, к. 2 по адрес в адрес. Поскольку ответчиком произведено переоборудование в туалетной комнате на системе горячего водоснабжения, что нарушает циркуляцию воды в системе и тем самым способствует снижению температуры и слабому напору горячей воды в стояке ГВС. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков восстановить систему горячего водоснабжения в квартире по адресу: адрес, в прежнее состояние согласно проектной документации, предоставить доступ представителям ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» адрес для контроля и документирования факта восстановления системы горячего водоснабжения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении делав его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что 17 лет назад в ванной комнате была произведена согласованная перепланировка, между тем истцом не представлены надлежащие доказательства заужения в квартире ответчиков труб и стояка ГВС. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчиков и представителя, исследовав письменные материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, управляющей организацией дома, расположенного по адресу: адрес, является адрес Москвы адрес Покровское-Стрешнево».

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, соответственно 1/3 доля в праве и 2/3 доли в праве.

На основании обращений жителей многоквартирного дома по факту отсутствия горячей воды в многоквартирном доме по адресу: адрес, истцом направлены предписания ответчикам о приведении инженерных коммуникаций в надлежащее состояние.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Ответчики в своем отзыве ссылаются на то, что согласно действующему законодательству они имеют право на согласование проведенного переустройства и (или) осуществленной перепланировки помещения в многоквартирном доме, в связи с чем 17 лет назад в квартире в ванной комнате была проведена согласованная установка полотенцесушителя вместо батареи.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание на отсутствие у истца документов, подтверждающих заявленные требования, поскольку акты осмотра жилого помещения ответчиков, акты обследования инженерных коммуникаций, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики препятствуют осуществлению представителям ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» доступа в их квартиру.

Так как истцу отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник адрес 7733865777 к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2023 года