Дело № 2а-1376/2025

73RS0001-01-2025-001200-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными требований.

В обоснование административного иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным и кассационным определениями решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО5, должник ФИО1, сумма задолженности 10270968 руб. 35 коп., судебный пристав-исполнитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России ФИО1 получил требования № б/н о предоставлении директору ООО «Корона», директору ООО «Бет агент», директору ООО «Овощной дом» в течении 3 дней следующих документов:

- учредительные документы,

- список расчетных, валютных счетов,

- список структурных подразделений, филиалов,

- бухгалтерский баланс за последний отчетный период,

- отчет о прибылях и убытках организации,

- отчет о движении капитала,

- отчет о движении денежных средств,

- пояснительную записку,

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий,

- расшифровку строк баланса,

- предложения по погашению задолженности.

Все документы должны иметь обязательные реквизиты (баланс со штампом ФНС, расшифровка дебиторской задолженности с договорами, актами сверки с подписями и печатями обеих сторон).

Также в требовании указано, что необходимо предоставить перечень имущества, независимо от того, в чьем пользовании оно находится.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были получены требования о предоставлении доступа в здание, включая каждое помещение и предоставление всех договоров аренды, которые были заключены и расторгнуты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что данные требования вынесены с нарушением прав и интересов должника ввиду следующего.

Уведомление директора организации не может осуществляться по домашнему адресу директора, поскольку необходимо уведомлять не физическое лицо, а непосредственно организацию о предоставлении каких-либо документов.

Поскольку в указанных приставом организациях учредителем не везде является ФИО1, необходимо уведомить и учредителей о необходимости предоставления каких-либо документов.

Предоставление запрашиваемых документов, в частности «предложение по погашению задолженности» и «перечень имущества» не может быть отнесено к долгу физического лица, поскольку имущество организации не имеет никакого отношения к имуществу общества.

Предоставление доступа в помещение парализует работу организаций, которые осуществляют рабочий процесс. Кроме того, судебным приставом-исполнителем уже осуществлялся выход в данное здание, которое было арестовано и по акту описи передано ФИО1 на ответственное хранение.

Предоставление заключенных (расторгнутых) договоров аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ также полагает незаконным, поскольку исполнительный документ был предъявлен только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае, если договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то его предоставление судебному приставу-исполнителю разгласит коммерческую тайну как ФИО1, так и арендатора. Таким образом, договоры, заключенные ранее этих дат, не могут быть запрошены, поскольку не имеют отношения к исполнительному производству, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в рамках данного исполнительного производства осуществлен арест имущества на сумму в несколько раз превышающую сумму долга, а потому требования о предоставлении какой-либо еще документации полагает незаконным и направленным на ущемление прав должника.

Просит признать незаконными и отменить требование № о предоставлении сведений в отношении ООО «Корона», требование № о предоставлении сведений в отношении ООО «Овощной дом», требование № № о предоставлении сведений в отношении ООО «Бет агент», требование № о предоставлении доступа во все помещения здания по адресу: <адрес>, требование № о предоставлении договоров аренды, которые были заключены и расторгнуты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10310 руб. 35 коп. <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, уведомление доставлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 направлены требования:

- о предоставлении информации об арендаторах помещений в двухэтажном нежилом здании по адресу: <адрес> (копии договоров аренды, субаренды, заключенных (расторгнутых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>

- о предоставлении доступа в указанное выше нежилое здание (с правом доступа во все помещения, имеющиеся в данном здании) <данные изъяты>

- о предоставлении документов в отношении ООО «Бет агент» <данные изъяты>

- о предоставлении документов в отношении ООО «Овощной дом» <данные изъяты>

-о предоставлении документов в отношении ООО «Корона» <данные изъяты>).

Считая указанные требования незаконными, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно сводке по исполнительному производству, требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, задолженность ФИО1 составляет более 10000000 руб.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Овощной дом», ООО «Корона», ООО «Бет агент» следует, что ФИО1 является директором данных организаций.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания с кадастровым № по адресу: <адрес> его собственником является ФИО1

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда административный ответчик уклонился от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (требований) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статье 17 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом в обоснование своих требований не предоставлено суду доказательств наступления негативных последствий после вынесения оспариваемых требований, нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления. Действия по привлечению должника к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не предпринимались. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, конкретизированной в рамках административного судопроизводства частью 1 статьи 4 КАС РФ, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. В свою очередь, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к его реализации.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными требований № о предоставлении сведений в отношении ООО «Корона», № о предоставлении сведений в отношении ООО «Овощной дом», № о предоставлении сведений в отношении ООО «Бет агент», № о предоставлении доступа во все помещения здания по адресу: <адрес> № о предоставлении договоров аренды, которые были заключены и расторгнуты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025.