Дело № 2-499/23 23RS0036-01-2022-008899-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 10 января 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Кутченко А.В.
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании долга.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств, ответчиком собственноручно была составлена расписка, в которой ответчик обязался возвратить долг 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, обозначенный в расписке, долг ответчиком возвращен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 не поступили.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 11.09.2017г. ФИО1, получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получении денежных средств, ответчиком собственноручно была составлена расписка, в которой ответчик обязался возвратить долг 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, обозначенный в расписке, долг ответчиком возвращен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 не поступили.
Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору займа полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства, если заемщик не докажет иное (ст. 408 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, истец вправе заявить требование о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется самостоятельно заявителем и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по расписке от 11.09.2017г. в размере 1 500 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 541 703,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 408,52 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 г.