РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1660/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, понесенных им фактом вовлечения в судебный процесс в Израиле по вопросу раздела совместно-нажитого имущества при том, что аналогичный процесс уже был инициирован самими ФИО1 в России. Просил взыскать с ФИО2 227 000 шекелей по курсу ЦБ России на дату исполнения решения суда.

Представители истца требования иска поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований, указывая, что решение Израильского суда не окончательное, аналогичное отечественному приостановлению производства по делу до разрешения иного спора, то есть судебный акт не оканчивающий производство по существу. Из дословного перевода судебного решения усматривается, что в случае, если российский суд не примет решения в отношении спорной квартиры в Израиле, истец ФИО2 вправе возобновить производство.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, для взыскания убытков по правилам ст. 15 ГК РФ истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, размер убытков, противоправное поведение ответчика: незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего иска о взыскании убытков в размере 227 000 шекелей ФИО1 ссылается на решение Израильского суда от 24.01.2023 года в предоставленном переводе с иврита на русский язык.

Решение от 24.01.2023 вынесено израильским судом по делу об исковых требованиях ФИО2 к фио о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Израиль, Иерусалим, фио 27/7, район: 30180, сектор:71, участок:7.

По мнению истца, указанное решение суда Израиля свидетельствует о том, что ФИО2 отказано в рассмотрении по существу требований о разделе Квартиры как совместно нажитого имущества по причине того, что вопрос о ее разделе рассматривается в российском суде; - ФИО1 понес убытки в связи с инициированными ФИО2 необоснованными требованиями к нему; - ФИО1 имеет право на возмещение понесенных убытков в размере 227 000 шекелей.

Суд находит, что доводы истца основаны на неверном толковании некорректного перевода решения суда Израиля от 24.01.2023, что подтверждается заключением эксперта фио от 22.06.2023 года.

Так, в соответствии с Экспертным заключением, суд в Израиле не рассматривал обстоятельства дела и аргументы сторон, решение не является окончательным решением, прекратившим делопроизводство.

Таким образом, решение не затрагивает вопрос о разрешении спора по существу. Единственный вопрос, по которому было вынесено решение- это т.н. «удаление иска» до принятия окончательного решения Российского суда, по итогам решения которого, возможность возобновления судопроизводства в Израиле с момента, на котором Израильский суд приостановил его рассмотрение.

Суд находит, что решение израильского суда по аналогии имеет цель и юридические последствия приостановления дела в израильском суде до рассмотрения дела в суде России.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в судебном акте израильского суда отсылки о том, что ФИО1 понес судебные издержки, не имеется и установления и размера издержек.

В решении указано, что «По словам ответчика (ФИО1) он понес «расходы» в размере 227 000 шекелей.

Суд находит, что выражение «По словам ответчика» может означать отсутствие иных доказательств фактически понесенных расходов и суд не рассматривал заявление ответчика по вопросу судебных издержек, не исследовал и не проверял обоснованность и сумму расходов, основания их несения.

Поскольку израильским судом принято решение о приостановлении дела, не рассматривая обстоятельства и аргументы сторон, утвердительно полагать, что что ФИО2 отказано в рассмотрении требований о разделе квартиры как совместно нажитого имущества, что ее требования являются необоснованными – оснований не имеется.

Напротив, суд Израиля в зависимости от решения отечественного суда оставил за ФИО2 процессуальную возможность возобновить иск по тем же самым обстоятельствам и требованиям, что свидетельствует как о законности обращения ФИО2 в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, находящейся в Израиле, так и ложности утверждения, что судебный акт израильского суда состоялся не в пользу ФИО2

Суд, оценивая предоставленные копии документов гражданско-семейного дела в суде Израиля, находит действия ФИО2 по предъявлению требований в зарубежный суд о разделе приобретенной в браке квартиры являются правомерными и направленными на защиту права ФИО2 на долю в совместно нажитом имуществе. Оснований полагать действия ФИО2 как способ злоупотребления правом не имеется, поскольку судом презюмируется, что решение национального суда о разделе имущества, находящегося на территории государства в котором рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества, из-за особенностей действия закона и судебного акта в пространстве имеет бо́льшую степень вероятности быть исполненным и в срок.

Доводы же стороны истца о непоследовательном поведении ФИО2 в суде, умышленному затягиванию ею рассмотрения дела, проявлении неуважения к суду являются надуманными и ничем не подтвержденными. ФИО2 в судебном процессе пользовалась правами, предоставленными законом стороне по делу. Замечаний со стороны суда о недобросовестном поведении в ее адрес не поступало. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, факт причинения убытков и их размер решением израильского суда от 24.01.2023 года не установлен.

Каких либо иных достоверных доказательств причинения истцу убытков в размере именно 227 000 шекелей действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Нотариально заверенные копии документов, обозначенные стороной истца как «платежные», суд не может принять в качестве безусловно относимого доказательства наличия и размера убытков, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением судебного спора в Израиле, поскольку не содержат информации об этом, оснований платежа, перечня работ, выполняемых в рамках поручения представителю (адвокату, юристу).

Предоставленные истом доказательства не содержат данных об относимости затрат в размере 227 000 шек. на юристов, занятых непосредственно процессе по делу о разделе совместно нажитой квартиры, поскольку могли быть затрачены и на оплату иных юридических и иных услг.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 227 000 шекелей по курсу Банка России на дату платежа в качестве убытков, удовлетворению не подлежат. В связи с этим, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало.