Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« < Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что она состоит в браке с ФИО7, имеет двоих детей. < Дата > ей выдан государственный сертификат на материнский капитал. В сентябре < Дата > года введен в эксплуатацию построенный ими жилой дом площадью 129 кв.м, расположенный по адресу: < адрес > < Дата > она обратилась в ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по Калининградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в целях его использования на улучшение жилищных условий – компенсацию затрат, понесенных при строительстве объекта ИЖС. Решением № от < Дата > в удовлетворении заявления ей необоснованно отказано в связи с тем, что компенсация затрат за строительство жилого дома блокированной застройки не предусмотрено действующим законодательством. Отказ ответчика не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского капитала могут быть выданы на компенсацию затрат на построенный объект индивидуального жилищного строительства. Объектом же индивидуального жилищного строительства в силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является отдельно стоящее здание, предназначенное для проживания граждан. Отказ ответчика в распоряжении средствами материнского капитала носит формальный характер и противоречит предусмотренной законом возможности улучшения жилищных условий за счет средств материнского капитала. В этой связи она просит признать незаконным решение отделения Пенсионного фонда РФ по Калининградской области № от < Дата > и обязать ответчика направить средства материнского капитала в размере 405670,64 руб. на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый №.

Определением суда в связи с переименованием произведена замена ответчика с ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по Калининградской области на отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истицы – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным выше основаниям.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Указала, что действующее законодательство не предусматривает возможности направления средств материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома блокированной застройки.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО10 с < Дата > состоит в браке с ФИО7

< Дата > ею получен материнский капитал в размере 453026 руб. (сертификат серия № ).

< Дата > ФИО7 было выдано разрешение на строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: < адрес >.

< Дата > Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдало ФИО7 разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома блокированной застройки по указанному выше адресу.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес >, принадлежит ФИО7

Таким образом, истица является супругом собственника указанного выше жилого дома.

< Дата > она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 405670,64 руб. на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС – < адрес >

Решением от < Дата > № данное заявление отклонено со ссылкой на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

По мнению ответчика, жилой дом блокированной застройки (п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса) не соответствует понятию «объект ИЖС» (п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса), при этом Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусматривает направление средств материнского капитала на компенсацию затрат на построенный жилой дом блокированной застройки.

Оценивая основания отказа в распоряжении средствами материнского капитала, суд учитывает, что согласно подп. 1 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Целью использования ФИО2 средств материнского капитала является компенсация затрат, понесенных на строительства жилого дома.

Статьей 10 указанного выше Федерального закона предусматривается, что средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии сп. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат на построенный (реконструированный с учетом требований ч. 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства после проверки территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации:

1) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге) праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и на котором построен (реконструирован) объект индивидуального жилищного строительства;

2) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости праве лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо о зарегистрированном праве указанного лица или его супруга (супруги) на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства (независимо от даты возникновения указанного права).

Действительно, Градостроительным кодексом Российской Федерации разграничиваются понятия «жилой дом» и «жилой дом блокированной застройки», указание на который не содержится в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Как следует из пункта 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно же пункту 40 ст. 1 данного кодекса домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Вместе с тем, учитывая цель реализации средств материнского капитала, указанную в п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также одинаковое по сути назначение жилых домов и жилых домов блокированной застройки, суд приходит к выводу, что средства материнского капитала могут направляться на компенсацию затрат на строительство индивидуального жилого дома блокированной застройки.

Суд учитывает также правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 21.12.2022 N 56-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с жалобой гражданки ФИО1".

В данном Постановлении указано, что в Конституции Российской Федерации целью социальной политики страны провозглашено создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что предопределяет обязанность государства надлежащим образом осуществлять охрану здоровья людей, обеспечивать поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты (ст. 1 и 7).

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции поддержка семьи осуществляется с учетом целей социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также достигнутого ею уровня экономического развития. Право на получение материнского (семейного) капитала, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, непосредственно в Конституции Российской Федерации не предусмотрено, носит временный характер, обусловленный как задачами улучшения демографической ситуации, так и финансовыми возможностями государства, а условия его предоставления определяются законодателем (федеральным и субъектов Российской Федерации) в рамках его компетенции.

Вместе с тем законодатель связан требованиями Конституции Российской Федерации, которые обязывают его придерживаться баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами и соблюдать принципы справедливости и равенства, выступающие критериями оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, прямо закрепленных в Конституции РФ, но и прав, приобретаемых на основании закона. Не должны вводиться не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года № 29-П, от 14 ноября 2018 года № 41-П, от 29 июня 2021 года № 30-П и др.).

Реализуя предписания ст.7 и 38 Конституции Российской Федерации, законодатель предусмотрел различные формы помощи гражданам, имеющим детей, а также определил круг нуждающихся в ней лиц и условия ее предоставления. Одним из элементов многоаспектного механизма социальной поддержки семей с детьми, направленных на создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, служит возможность получить за счет средств федерального бюджета материнский (семейный) капитал (далее - материнский капитал), распорядиться средствами которого можно по определенным направлениям.

Такие направления перечислены в ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и включают в том числе улучшение жилищных условий (п. 1). Для этого - в силу ч. 1 его статьи 10 - средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении ими могут направляться как на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), так и на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство, реконструкцию такого объекта, в том числе по договору строительного подряда. Порядок направления средств в случае такого строительства, реконструкции объекта конкретизирован в частях 1.1, 1.2 и 1.3 той же статьи и в пунктах 10.1, 10.2, 10.3 и 10.4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862). С учетом этого объектом строительства, реконструкции, в связи с которыми - при соблюдении нормативно установленных условий - могут быть использованы средства материнского капитала, является объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства (пункт 1 части 1.1 и пункт 1 части 1.3 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

По буквальному смыслу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в том числе во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, действующее регулирование не предусматривает использования средств материнского капитала на реконструкцию объекта капитального строительства, не являющегося объектом индивидуального жилищного строительства, даже если при этом улучшаются жилищные условия в жилом помещении, принадлежащем лицу, получившему сертификат на материнский капитал.

Между тем с точки зрения цели распоряжения средствами материнского капитала - для улучшения жилищных условий - не очевидны различия между реконструкцией объекта индивидуального жилищного строительства и допускаемой законом реконструкцией иного объекта капитального строительства, предназначенного для постоянного проживания, если за счет этого улучшатся - прежде всего в результате увеличения площади - жилищные условия в жилом помещении, принадлежащем лицу, получившему сертификат на материнский капитал. Предназначению материнского капитала как меры государственной поддержки не противоречит реконструкция иного, нежели объект индивидуального жилищного строительства, объекта капитального строительства, в результате которой увеличивается площадь жилого помещения, принадлежащего получившему сертификат лицу.

В итоге устанавливается разный уровень социальной поддержки для граждан, фактически находящихся в одинаковом положении - получивших сертификат на материнский капитал и избравших в качестве направления использования его средств (части средств) улучшение жилищных условий семьи путем реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для постоянного проживания, и при этом выполнивших все требования, предъявляемые к реконструкции. Тем самым требование об отнесении объекта реконструкции к объектам индивидуального жилищного строительства при решении вопроса о направлении средств материнского капитала приобретает, по сути, характер формального и не имеющего разумных оснований ограничения, что недопустимо с учетом принципов равенства и справедливости, в том числе при реализации предусмотренных законом мер по поддержке семьи.

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ признал пункт 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не соответствующим ст.ст. 7, 19, 38, 67.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не предусматривает возможности направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем реконструкции иного объекта капитального строительства, предназначенного для постоянного проживания, кроме объекта индивидуального жилищного строительства, притом что лицом, получившим сертификат на материнский (семейный) капитал, выполнены все требования, предъявляемые к реконструкции таких объектов, а также соблюдены иные - кроме вида объекта и, соответственно, вида разрешенного использования земельного участка - условия направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на такую реконструкцию.

Федеральному законодателю предписано внести в действующее законодательное регулирование необходимые изменения.

Таким образом, вывод ОПФР России по Калининградской области о том, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусматривает направление средств материнского капитала на компенсацию затрат на построенный жилой дом блокированной застройки является ошибочным, нарушающим право истицы на распоряжение средствами (частью средств) материнского капитала.

Иных данных, препятствующих использованию истицей средств материнского капитала на компенсацию расходов на строительство жилого дома по < адрес > в < адрес >, в ходе рассмотрения дела не приведено.

Следовательно, решение ответчика от < Дата > № об отказе в удовлетворении заявления истицы не основано на законе, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Калининградской области № от < Дата > об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области направить средства материнского капитала, принадлежащего ФИО2 (сертификат серии № №), в сумме 405670,64 руб. на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено < Дата >.

Судья