РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре Раджабовой А.С.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зарицкого О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 по иску Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Усть-Илимск. Ранее, собственником спорной квартиры являлся ФИО5, согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.06.1992 №, зарегистрированного в БТИ за № от 05.10.1992. В связи с длительным отсутствием собственника ФИО5, указанная квартира для временного пользования с правом регистрации по месту жительства в целях сохранности по договору аренды № от 24.09.2003 была предоставлена ФИО1 и членам её семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 В дальнейшем договор продлялся. Решением Усть-Илимского городского суда от 05.10.2021 признано право собственности муниципального образования город Усть-Илимск на данное жилое помещение. На сегодняшний день срок договора аренды истек, однако ответчики проживают в спорной квартире без правоустанавливающих документов. 7 июня 2022г. ФИО6 было направлено уведомление об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, понуждении освободить жилое помещение в срок до 25.09.2022. С учетом уточнений, просит суд признать прекратившими право временного пользования и расторгнутым договор аренды на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Выселить ФИО7, ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО9 в судебном заседании по требованиям возражали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представили письменные возражения, в которых указали, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, в связи с чем основания для прекращения отношения устанавливаются гражданским законодательством. Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение внаем возложена на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Поскольку Департаментом при направлении уведомления об отказе от продления договора, освобождения жилого помещения не были в полном объеме соблюдены требования ст.684 ГК РФ, действие договора аренды (поднайма) было продлено на тех условиях и на то же срок. Оснований для выселения и прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением у истца не имеется. С данным исковым заявление истец уже обращался ранее в Усть-Илимский городской суд и ему было отказано в полном объеме. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи, как служебное жилье, без взимания арендной платы. С 20.12.2018 ФИО1 является пенсионером по старости и приказом Департамента от 22.06.2022, она и члены ее семьи признаны малоимущими гражданами и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав и оценив их доводы в совокупности с письменными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из представленных в дело доказательств, администрацией города Усть-Илимска в 2003 году была выявлена квартира, находящаяся в собственности ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.06.1992 №. В связи с длительным не проживанием собственника ФИО5 в спорном жилом помещении, отсутствии регистрации, оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, в целях сохранности квартиры администрацией города Усть-Илимска в соответствии с постановлением Главы администрации города Усть-Илимска № от 22.09.2003 было предоставлено право проживания ФИО1 и членам её семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире по адресу <адрес>, на условиях договора аренды № от 24.09.2003, заключенного сроком до 24.09.2004.

Как следует из пояснений сторон, на основании заявления ФИО1 договор аренды продлялся до 25.09.2005 года, до 25.09.2006, до 25.09.2007. После 2007 года договор аренды (поднайма) в письменной форме сторонами не продлялся, однако ФИО1 и члены её семьи продолжали проживать в спорном жилом помещении и проживают по настоящее время.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда от 05.10.2021 по гражданскому делу № 2-1971/2021 за муниципальным образованием город Усть-Илимск признано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 12.01.2023 № в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В п. 5.5 договора аренды (поднайма) № от 24.09.2003, заключенного между сторонами указано- арендатор, выполняющий принятые на себя по договору аренды обязательства, имеет полное право на заключение договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством, если договором не предусмотрено иное.

31.05.2022 Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска направил в адрес ответчиков уведомление, об отказе в продлении договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение, а также об освобождении жилого помещения.

До настоящего времени ответчики требования истца не выполнили.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что фактически в спорном жилом помещении проживает она и ее сын ФИО4, подтвердила факт получения уведомления об освобождении жилого помещения и расторжении договора 7 июня 2022г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Судом установлено, что ответчики условия уведомления о досрочном прекращении (расторжении) договора найма жилого помещения не приняли, по соглашению сторон договор найма досрочно расторгнут не был, наймодатель предупреждал нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным помещением и подлежат выселению, на основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 683 - 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение не относится к разряду служебных жилых помещений, принадлежит на праве собственности администрации города Усть-Илимска, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками был заключен на определенный срок, который истек.

Доводы стороны ответчика о том, что данное жилое помещение представлено ответчику ФИО1 как служебное, судом не принимаются, основаны на неверном толковании норм права, поскольку доказательств этому факту сторонами не представлено и судом не установлено. Заявление ФИО1 от 16.09.2003 и выписка из заседания комиссии Администрации города Усть-Илимска о предоставлении последней жилого помещения, а также копия трудовой книжки, содержащая сведения о трудоустройстве ФИО1 в Администрации города Усть-Илимска в качестве ведущего специалиста отдела потребительского рынка товаров и услуг, таковыми не являются.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее уже было рассмотрено дело с аналогичными требованиями, судом также не принимается, поскольку основание заявленных требований при рассмотрении настоящего искового заявления иное.

Тот факт, что ФИО1 и член ее семьи ФИО4, признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, не имеют в собственности иных жилых помещений основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца являться не могут, поскольку истцу принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, соответственно, с указанного времени жилое помещение должно быть предоставлено ответчикам в порядке очереди.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения от 24.09.2003 № расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Выселить ФИО1, ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход городского бюджета г.Усть-Илимска в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.