Дело №
27RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2
представителя ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ОСП по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО5 вынесено определение о повороте исполнения судебного постановления по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Коровий кому ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Согласно данного определения ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и БАО обязаны возвратить ФИО1 перечисленные в качестве исполнительного сбора денежные средства в сумме 29176 рублей 35 копеек. При этом, не согласившись с указанным определением ООО «Траст» подал в <адрес>вой суд апелляционную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом вынесено апелляционное определение об оставлении без изменений определения судьи Железнодорожного районного суда. В связи с чем через электронную приемную в адрес судебных приставов <адрес> неоднократно направлялись обращения с формулировкой исполнить решение суда в части возвращения ФИО1 перечисленные в качестве исполнительного сбора денежные средства в сумме 29176 рублей 35 копеек. Однако в ответ ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и БАО указывает, что требования исполнены ранее, что опровергается выписками, полученными в банковских организациях (Сбербанк, ВТБ). Таким образом, ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и БАО с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется решение суда о возвращении денежных средств перечисленных в качестве исполнительного сбора в сумме 29176 рублей 35 копеек. На основании изложенного просил взыскать с ОСП по <адрес> исполнительский сбор 29176 рублей 35 копеек и компенсацию морального вреда 175000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца, отказавшись от требований о взыскании суммы исполнительского сбора 29176 рублей 35 копеек в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала.
Представитель ответчиков в судебном заседании в иске просила отказать, поддержала письменные отзывы на иск.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановление Пленума ВС РФ №).
В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении с Отделе судебных приставов по <адрес> (далее - Отдел) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС041144876 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 416 805,10 руб. в пользу ООО «Траст».
В ходе принудительного взыскания с ФИО1 взыскана сумма долга в размере 416805,10 руб., исполнительский сбор в размере 29176,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
Определение Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд, кроме прочего,
постановил:
Обязать ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> возвратить ФИО1 перечисленные в качестве исполнительского сбора денежные средства в размере 29176, 35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> с заявлением о возврате исполнительского сбора. Ответом на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, не имеющий отношение к его заявление о возврате исполнительского сбора. Данные ответ также не содержит разъяснения о порядке обращения с заявлением о возврате исполнительского сбора.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений граждан должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В нарушение указанной нормы права ответчиком не принято мер к рассмотрению обращения ФИО1 по заявленным доводам о возвращении исполнительского сбора, что привело к обращению с указанным иском в суд.
И лишь в июне 2025 года, после обращения ФИО1 с указанным иском в суд, проведения служебной проверки, истцу возращен исполнительский сбор в размере 29176, 35 рублей.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возмещении морального вреда суд признает обоснованными.
Доводы представителя ответчиков об отсутствии нарушений прав истца суд находит необоснованными и противоречащими материал дела.
В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, компенсация морального вреда истцу в сумме 43764 рублей 56 копеек (в полуторном размере от суммы исполнительского сбора, невозвращение которого привело к нарушению прав истца - 29176, 35 рублей), отвечает принципу справедливости и разумности, и суд полагает обоснованным взыскать ее в пользу истца в вышеопределенном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес> мост, <адрес>, стр.1) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, компенсацию морального вреда в размере 43764 рублей 56 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова