Решение по делу № 2-3139/2023 от 03.04.2023

дело № 2-3139/2023

72RS0014-01-2023-001900-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №18/8848/00000/401659 (5043761441) от 16.12.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме 87 874 руб. под 12,7 % годовых сроком на 653дня. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 16.01.2023 задолженность составляет 166 740, 79 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 87 424 руб., просроченные проценты – 79 316, 79 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать указанную задолженность, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 534, 82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в устном виде заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки подлинности его подписи в кредитной договоре, также сообщил, что не готов нести расходы на проведение такой экспертизы. Также сообщил, что в полицию по поводу проставления подписи от имени ответчика в кредитном договоре не обращался. Разрешая ходатайство ответчика суд не находит его подлежащим удовлетворению. При этом судом учитывается, что согласно представленной в материалы дела копии договора кредитования №18/8848/00000/401659 от 16.12.2018 на каждой странице договора имеется подпись ответчика, также истцом с исковым заявлением предоставлена копия паспорта ответчика. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из изложенного следует, что бремя доказывания недостоверности подписи ответчика в договора кредитования №18/8848/00000/401659 лежит на ответчике, соответственно бремя несения расходов по доказыванию также возлагается на ответчика. Вместе с тем, ответчик прямо сообщил суду о неготовности нести расходы по своему ходатайству, в тоже время суд не усматривает оснований для проведения такой экспертизы за счет бюджета, заявления о фальсификации доказательства от ответчика не поступило. Кроме того, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №18/8848/00000/401659, однако если ответчик, полагая, что подпись в таком договоре не ставил, в соответствующие правоохранительные органы не обратился.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом между ПАО «Восточный экспресс Банк» (кредитор, в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №18/8848/00000/401659 от 16.12.2018, в рамках которого заемщику установлен лимит кредитования в размере 87 900 руб. под 12, 70 % годовых за проведение безналичных операций, 59 % годовых за проведение наличных операций. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется путем уплаты ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 6 143 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями для кредита, выпиской по счету №.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору. Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 16.01.2023 просроченная задолженность заемщика составляет 166 740, 79 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 87 424 руб., просроченные проценты – 79 316, 79 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком также не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 534, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №18/8848/00000/401659 (5043761441) от 16.12.2018 по состоянию на 16.01.2023 в размере 166 740, 79 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 534, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>