Дело №2-3170/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 г. г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Коса Л.В.,
при секретаре Дрозд А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №10122865 от 05.02.2013 г. в сумме 115 164 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3503 руб. 28 коп. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №10122865 от 05.02.2013 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит, который он обязался возвратить, уплатить проценты за пользование данным кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором. В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав требования №уст. ПТ 77-13/0898 от 12.07.2013 г. (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 07.11.2013 г.) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реестром кредитных договоров право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.11.2013 г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 24.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 24.11.2021 г. 03.11.2020 г. мировой судья с/у №8 Октябрьского судебного района г. Липецка вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №10122865 от 05.02.2013 г. в сумме 115164, 38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 11.02.2021 г. отменен. В связи с образовавшейся задолженностью истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области на запрос суда, ответчик ФИО1 не значится зарегистрированным по указанному адресу: <адрес>, <адрес>, а зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25.08.2020 г. по настоящее время.
Поскольку ответчики проживают в Советском районе г. Липецка, то исковое заявление должно было быть подано и рассматриваться Советским районным судом г. Липецка. Таким образом, исковое заявление было принято Октябрьским районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, к подсудности которого относится адрес ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
СУДЬЯ КОСА Л.В.