РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

с участием

истца ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2023 по иску ФИО5 к АО «ДОМ.РФ» о признании обременения отсутствующим,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к АО «ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 - продавцом с одной стороны, и ФИО2, ФИО4 - покупателями с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>.

Утверждает, что спорная квартира приобретена ФИО2 и ФИО4 в общую долевую собственность по ? доле в праве за каждым.

Отмечает, что вышеуказанная квартира приобретена за счет средств разовой ипотечной жилищной социальной выплаты в сумме 817 320 рублей, предоставленной покупателям Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и за счет заемных средств в сумме 462680 рублей, предоставленных Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления займа. В силу условий пункта 2.4 договора купли-продажи от 13.07.2010 данная квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, находится в залоге у продавца, что удостоверено закладной (п.2,7 договора купли-продажи).

Утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ он, истец, и его отец ФИО2 свои обязательства перед заимодавцем исполнили в полном объеме.

После смерти отца ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., на основании его, истца, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, нотариусом ... ФИО3 такое свидетельство ему ДД.ММ.ГГГГ г. было выдано.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ г. в Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования с заявлением о выдаче ему закладной с отметкой о погашении обязательств, он получил отказ со ссылкой на то, что закладная была выдана в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ему был предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Утверждает, что данная закладная с отметкой о полном исполнении им, истцом, и его отцом, обеспеченного ипотекой обязательства, была утеряна.

Поскольку условия договора купли-продажи квартиры им, истцом, и его отцом, исполнены в полном объеме, денежные средства за приобретенный ими объект недвижимости ответчику переданы в полном объеме, а тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, то считает, что данные обстоятельства в силу закона являются основанием для прекращения данной ипотеки.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 отказался от исковых требований к Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в полном объеме, в связи с чем, производство по делу к данному ответчику прекращено. В качестве соответчика просил привлечь АО «ДОМ.РФ», в остальном исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Определением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. принят отказ истца от исковых требований к Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, производство по делу к данному ответчику прекращено.

Протокольным определением суда от 10.04.2023 в качестве ответчика привлечено АО «ДОМ.РФ».

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в лице представителя АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на передачу заемщикам закладной с отметкой о полном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного заемщиком и займодавцем. Отмечает, что истец не обращался к истцу по вопросу подачи совместного заявления о погашение регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем, считает, что между сторонами отсутствует инициированный истцом спор.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 ст. 53 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 352 ГПК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В свою очередь абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2, ФИО5 (покупаиели) и ФИО1 (продавец), ФИО2, ФИО8 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве за каждым квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 47,2. м., расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из п.1.4 договора купли-продажи квартира продана за 1280000 руб.

Согласно разделам 2 и 3 договора, данное жилое помещение была приобретена за счет средств разовой ипотечной жилищной социальной выплаты в размере 817320 руб., предоставляемой Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в размере, согласно договору о предоставлении разовой ипотечной жилищной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ г. №, свидетельства № о предоставлении разовой ипотечной жилищной социальной выплаты на погашение части стоимости строительства или приобретения жилья на территории Тульской области, и заемных средств в размере 462680 руб., предоставляемых Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ г. права по закладной переданы ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Распоряжения Росимущества АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано на АО «ДОМ.РФ» (запись о смене наименования №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования с заявлением о выдаче закладной с отметкой о полном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

Из ответа председателя Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ г. исх.№, испрашиваемая закладная была передана ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о смерти серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления истца ФИО4 последнему ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом ... ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на квартиру № по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, запись о залоге (ипотеке) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества не погашена (не аннулирована).

Довод ответчика о том, что отец истца ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» закладную с отметкой о полном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается одноименным актом.

Принимая во внимание то, что истцом утерян оригинал закладной с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в связи с чем, он не может обратиться в орган регистрации с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то его исковые требования о признании обременения в виде ипотеки на квартиру прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, в связи с прекращением ипотеки основаны на перечисленном законе, пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об игнорировании истцом способа защиты своих прав путем обращения в орган регистрации совместно с ответчиком заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд считает не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, в силу положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежит погашению в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись об ипотеке в отношении квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования ФИО5 к АО «ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в отношении квартиры № по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.