мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года

дело № 2-208/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 30 марта 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием: представителя истца ИП ФИО7 и третьего лица ООО «Транслессервис» – ФИО8, действующего на основании доверенностей,

ответчика ИП ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО9 о взыскании убытков в размере 70 244 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 307,32 руб.

В обоснование иска истец ФИО7 в иске указал, что в соответствии с условиями договора обеспечения транспортных услуг № от 10.01.2022, автомобиль ФИО7 МАЗ 6312В9, <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО1 18.08.2022 осуществлял перевозку <данные изъяты>. и был остановлен сотрудниками полиции на 127 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапевск, с целью проверки нарушений требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней. В этот же день данный автомобиль с прицепом и находящейся в нем древесиной помещены сотрудниками полиции на специализированную стоянку, принадлежащую ИП ФИО9 по адресу: <адрес>. ФИО7 согласия на помещение своего транспортного средства на данную стоянку не давал, договора на хранение техники не подписывал, технику на хранение не передавал. ФИО7 неоднократно обращался к ИП ФИО9 о возврате своего транспортного средства, так как терпел убытки, но всякий раз получал отказ, с указанием на то, что сотрудники полиции ещё не приняли решение о возврате ФИО7 его транспортного средства.

По результатам проверки, 30.09.2022 в отношении ООО «Транслессервис» был составлен административный протокол по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и сотрудники полиции вернули ФИО7 автомобиль с прицепом, изъятые 18.08.2022, о чем была написана расписка. В отношении ИП ФИО7 сотрудниками полиции административные протоколы не составлялись. Без оплаты специализированной стоянки в размере 70 244,00 руб. и подписания акта выполненных работ № и № ИП ФИО9 не возвращал транспортное средство. ИП ФИО7 был вынужден произвести оплату по счету № от 30.09.2022, платежным поручением № от 30.09.2022 и только после оплаты ему была предоставлена возможность забрать свое транспортное средство со специализированной стоянки.

Административное дело в отношении ООО «Транслессервис» по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. ИП ФИО9 необоснованно вынудил ИП ФИО7 заплатить денежные средства за нахождение транспортного средства на специализированной стоянке.

Истец ИП ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, свои интересы доверил представлять ФИО8, который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО7 не признал и пояснил, что он, как индивидуальный предприниматель оказывает услуги по хранению на территории МО г.Алапаевск задержанных транспортных средств на принадлежащей ему специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> и их возврату в соответствии с п.1.1.2 Соглашения № о взаимодействии должностных лиц МО МВД РФ «Алапаевский» с лицами, ответственными за перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств от 06.12.2021. В п.1.2 данного Соглашения указано, что ИП ФИО9 осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат на платной основе. Оплата стоимости данных услуг осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Данная деятельность осуществляется на основании Закона № 57-ОЗ. Тарифы по оплате данного вида деятельности утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 31.01.2018 № 10-ПК (ред. от 14.08.2019) «Об утверждении предельных тарифов на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области». 18.08.2022 в 14-00 была осуществлена постановка на хранение задержанного транспортного средства – автомобиля марки МАЗ 6312В9 с <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО7 Указанные действия были произведены в присутствии сотрудника полиции МО МВД «Алапаевский», на основании протокола о задержании транспортного средства. Согласия собственника и оформление договора на хранение в данном случае не требовалось. Была произведена соответствующая запись в журнале учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку. Задержанное транспортное средство было возвращено 30.09.2022 в 15-00 ФИО7 В акте выполненных работ имеется отметка, что он претензий не имеет по хранению к исполнителю услуги. ФИО7 добровольно оплатил расходы за перемещение и хранение транспортного средства, претензий о возврате уплаченных сумм от ФИО7 не поступало. Согласно заключенному между МО МВД РФ «Алапаевский» и ИП ФИО9 договору, ИП ФИО9 не вправе отказаться от исполнения заявки уполномоченного должностного лица по перемещению и хранению задержанного транспортного средства. Транспортировка автомобиля ФИО7 и помещение на специализированную стоянку явились следствием привлечения ФИО7 к административной ответственности должностным лицом. Таким образом, вины ИП ФИО9 в постановке на хранение задержанного транспортного средства ФИО7 не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Транслессервис» ФИО8 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования истца, в представленном письменном отзыве указал, что между ИП ФИО7 и ООО «Транслессервис» 10.01.2022 заключен договор обеспечения транспортных услуг №. При перевозке древесины 18.08.2022 автотранспортом ИП ФИО7- автомобиль МАЗ 6312В9, <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки нарушений требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней. В этот же день автомобиль с находящейся в нем древесиной, сотрудниками полиции без согласия собственника был помещен на специализированную стоянку ИП ФИО9 В отношении ООО «Транслессервис» был составлен административный протокол по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ 30.09.2022 и в этот же день сотрудники полиции вернули ФИО7 изъятый 18.08.2022 автомобиль с прицепом. ИП ФИО9 не отдавал со стоянки автомобиль с прицепом ФИО7, пока тот не оплатит и не подпишет акты выполненных работ. ФИО7 нужно было работать на данном автомобиле, и он оплатил услуги специализированной стоянки. Административное дело в отношении ООО «Транслессервис» мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области было прекращено за отсутствием правонарушения. В результате неправомерных действий сотрудников МО МВД России «Алапаевский», автотранспорт ФИО7 был незаконно помещен на специализированную стоянку ИП ФИО9, а последний без всяких на то оснований получил денежные средства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в отзыве указала, что 18.08.2022 в 11ч. 20 мин. инспекторами (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 127км, остановлен автомобиль МАЗ 6312В9 <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, под управлением ФИО1, осуществляющего транспортировку лесной продукции. В ходе проверки документов было установлено, что по представленному сопроводительному документу уже осуществлялась перевозка лесной древесины. Автомобиль был доставлен к зданию МО МВД России «Алапаевский» для дальнейшего разбирательства. Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» по выявленным нарушениям составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП №. По данному факту 18.08.2022 УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 проведен осмотр места административного правонарушения, в ходе которого были изъяты: автомобиль МАЗ 6312В9 <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, с находящейся на нем древесиной. В рамках рассмотрения материала КУСП № автомобиль МАЗ 6312В9 <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, с находящейся на нем древесиной в виде бревен были помещены на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Дальнейшая проверка по материалу КУСП № проводилась сотрудниками МО МВД России «Алапаевский», а именно старшим УУП ФИО4 По результатам рассмотрения материала КУСП №, старшим УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 30.09.2022 в отношении ООО «Транслессервис» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В это же день автомобиль МАЗ 6312В9 <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> были возвращены ФИО7

31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО10, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и их должностными лицами, подлежат возмещению при наличии доказательств наличия совокупности условий, необходимых для этого, а именно: доказательств незаконности действий органа внутренних дел или его должностных лиц; возникновения ущерба (наличия вреда (убытков)) и его размера; причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); принятии истцом всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) размера убытков.

Доказательств признания органами прокуратуры Российской Федерации либо судом незаконными действий сотрудников МО МВД России «Алапаевский», а именно участковых уполномоченных полиции, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что вышеуказанное транспортное средство с прицепом были изъяты должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации 18.08.2022 в ходе проведения проверки сообщения об административном правонарушении и последующего осмотра места административного правонарушения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе осмотра места административного правонарушения.

Принятие должностным лицом органов внутренних дел процессуального решения об изъятии спорного транспортного средства было направлено, прежде всего, на обеспечение сохранности того предмета, который не признан вещественным доказательством, но имеет значение для рассмотрения материалов КУСП; более того, транспортное средство с прицепом могли быть признаны в качестве орудия или средства совершения административного правонарушения.

В свою очередь, помещение вышеуказанного транспортного средства с прицепом на хранение на спецстоянку являлось мерой обеспечения и необходимым условием для проведения предварительной проверки по материалу КУСП, в связи, с чем вызванные данным действием должностного лица неблагоприятные имущественные последствия для Истца (оплата времени нахождения на спецстоянке имущества) не является основанием для возмещения понесенных убытков в соответствии со статьей 15, 1069 ГК РФ.

06.12.2021 между МО МВД России «Алапаевский» и ИП ФИО9 подписано соглашение № о взаимодействии должностных лиц отдела с лицами, ответственными за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Предметом договора является установление порядка взаимоотношения сторон по передаче и перемещению задержанных транспортных средств, хранению их на специализированной стоянке и возврату задержанных транспортных средств владельцам в соответствии с законодательством Российской Федерации,

В пункте 1.2 соглашения определено, что «Организация» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат на платной основе.

Оплата стоимости перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу пункта 1.3. соглашения определено, что стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Заключая договор, стороны определили порядок взаимодействия, связанный с перемещением, хранением задержанных транспортных средств на территории соответствующего городского округа, а также оплате этих услуг.

В данном случае хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины изъятия относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым, изъятие транспортного средства представляет собой не только совокупность действий лишь по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины его изъятия, включая хранение.

Следовательно, в указанной части нарушений со стороны сотрудников МО МВД России «Алапаевский» не допущено, вина в причинении убытков Истцу отсутствует.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, понесённые истцом, считаем явно завышенными, поскольку дело не является сложным, от представителя не требовалось предоставления большого числа доказательств, составление процессуальных документов не требовало разрешения сложных правовых коллизий.

В соответствии со ст.ст.14,16 ФЗ от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, с согласия представителя истца, третьего лица ООО «Транслессервис» ФИО8 и ответчика ИП ФИО9, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица и ответчика, а также исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО7 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль МАЗ 631289-420-010, <данные изъяты>, принадлежит ФИО7, зарегистрирован в ГИБДД код подразделения <данные изъяты>. (л.д.10).

Также за ФИО7 зарегистрирован прицеп <данные изъяты>, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное подразделением ГИБДД код подразделения <данные изъяты>.(л.д.11)

В выписке из журнала регистрации транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку ИП ФИО9 имеется запись, что 18.08.2022 в 14-00 сотрудником ДПС ОВД г.Алапаевск на основании протокола № от 30.09.2022 помещен автомобиль марки МАЗ 6312В9 <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> (л.д.47)

30.09.2022 ст. УУП МО МВД России «Алапаевский» майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Транслессервис», где указано, что 18.08.2022 ООО «Транслессервис» осуществляло транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на автомашине марки МАЗ 6312В9 <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО7 (дело об административном правонарушении № 5-595/2022 - л.д.4-5).

Указанное в протоколе об административном правонарушении транспортное средство использовалось ООО «Транслессервис» на основании договора об обеспечении транспортных услуг № от 10.01.2022, заключенного между ООО «Транслессервис» и ИП ФИО7 (дело об административном правонарушении № - л.д.30)

В этот же день ФИО7, согласно расписке от 30.09.2022, получил от сотрудников полиции на ответственное хранение, принадлежащий ему автомобиль марки МАЗ 6312В9 <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> (дело об административном правонарушении № 5-595/2022- л.д.19).

Согласно актов выполненных работ №, 363 от 30.09.2022, произведен расчет за пользование специализированной стоянкой с 14-00 18.08.2022 по 14-00 30.09.2022 за оказание услуг по транспортировке и хранению задержанного МО МВД «Алапаевский» автомобиля марки МАЗ 6312В9 <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>. Стоимость услуг составила 70 244,00 руб. (л.д. 49-50).

Как видно из счета № от 30.09.2022 сумма в размере 70 244,00 руб. оплачена ФИО7(л.д.48, 12-15), что также подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслессервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.16).

Таким образом, истец ФИО7 не является ни лицом, совершившим административное правонарушение, ни лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательств обратного ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Свердловской области от 20.06.2012 N 57-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области", перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, включенными в перечень, утвержденный Правительством Свердловской области. Порядок формирования указанного перечня устанавливается Правительством Свердловской области.

Согласно ч.2 ст.5 данного Закона, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с федеральным законом оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случаях, указанных в федеральном законе, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на иных лиц либо расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета или областного бюджета.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО9 является уполномоченным лицом, осуществляющей полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на основании Соглашения № от 06.12.2021, заключенного с МО МВД России «Алапаевский» (л.д.42-46).

Таким образом, на момент возврата ИП ФИО9 задержанного транспортного средства ФИО7, задержанные транспортные средства могли быть возвращены только после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

При совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 ч. 6 КоАП Российской Федерации, положения данного Кодекса устанавливают возможность задержания транспортного средства в целях пресечения нарушений правил его эксплуатации, т.е. исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13), при этом стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 11 статьи 27.13).

В данном случае имеет место отсутствие сведений о совершении административного правонарушения ФИО7, что влечет безусловное право истца на возмещение расходов, в том числе оплаченных за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5 - 9 пункта 1.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П на основании части 12 статьи 27.13 части 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6 Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.07.2020 N 36-П указал, что поскольку в силу части 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не могут быть возложены на такое лицо, постольку оно вправе взыскать в гражданско-правовом порядке с владельца специализированной стоянки уплаченные им денежные средства или же осуществить их возврат в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, расходы истца по оплате специализированной стоянки за период с 18.08.2022 по 30.09.2022 в размере 70 244,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Судом установлено, что ФИО7 для защиты своих прав обратился за юридической помощью к ФИО8, который подготовил настоящее исковое заявление, консультировал истца и представлял интересы истца в Алапаевском городском суде в трех судебных заседаниях.

Расходы истца в заявленной сумме подтверждены договором оказания услуг от 26.12.2022 и распиской.

С учетом категории дела, объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика ИП ФИО9 в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.

С учетом удовлетворения требований истца в его пользу также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 307,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО7 <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 <данные изъяты> о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 убытки в размере 70 244 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 307,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева