УИД 77RS0004-02-2022-009903-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Академический», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Академический», ФИО2, согласно которому, с учетом уточнений, просит взыскать денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом в размере сумма сумма; расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуги представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере 1 737 рублей 09 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей; с адресМосквы «Жилищник района Академический» компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В июне и июле 2021 в данном жилом помещении произошел залив по причине течи стояка ХВС в кв.208, расположенной выше этажом. 24.06.2022 в адрес ГБУ адрес Академический» истцом направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры. 30.06.2022 в целях определения размера причиненного ущерба между истцом и ИП фио (ЦСИ «Вектор») заключен договор №А235/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. По результатам осмотра квартиры специалистом ИП фио составлено заключение специалиста №А235/2022 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма За оказание услуг по определения размера причиненного ущерба истцом была оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица – фио, фио в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры №204, расположенной по адресу: адрес. Так же в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства фио, фио (третье лица), что подтверждается единым жилищным документом №4007833 от 30.06.2022, выпиской из домовой книги №4007844 и финансовым лицевым счетом №<***>.
Согласно актам обследования жилого помещения № 407-2107-кв от 26.07.2021 и № 334-2106-кв от 21.06.2021 в жилом помещении, нанимателем которого является истец, произошел залив в результате того, что в техническом шкафу кв.208 после запорной арматуры на стояке ХВС лопнул на кране силуминовый нипель.
Собственником жилого помещения по адресу: адрес является ответчик ФИО2
ГБУ адрес Академический» на основании Договора управления многоквартирным домом №1 от 22.12.2014 осуществляет управление МКЖ по адресу: адрес.
Согласно положений Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом по адресу адрес находится в управлении ГБУ «Жилищник района Академический» с 22.12.2014 на основании Договора № 1 Управления многоквартирным домом от 22.12.2014.
Целью настоящего Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг Собственнику, а также членам семьи Собственника, нанимателю и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.
В целях разграничения границ ответственности по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме Сторонами подписывается Схема разграничения ответственности Управляющей организации и Собственника (приложение № 7).
Данная схема еще раз подтверждает тот факт, что силуминовый нипель на кране в техническом шкафу после запорной арматуры на стояке ХВС входит в зону ответственности собственника кв.208, поскольку находится после первого запирающего устройства, что не оспаривалось ответчиком ФИО2 и ее представителем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Академический».
Согласно материалам дела, истец, в целях определения стоимости причиненного ей ущерба и восстановительного ремонта 30.06.2022 в целях определения размера причиненного ущерба, обратившись к ИП фио (ЦСИ «Вектор»), заключила договор №А235/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.
30.06.2022 по результатам осмотра квартиры специалистом ИП фио составлено заключение специалиста №А235/2022 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма
За оказание услуг по определения размера причиненного ущерба истцом была оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией и актом приема-сдачи работ.
В ходе судебного разбирательства, с учетом позиции ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно выводам Экспертного заключения №216-М-СТЭ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждения в квартире №204 по адресу: адрес без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма.
Оценивая заключение, подготовленное фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1», суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым, поскольку соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, выводы эксперта. Предупрежденного об ответственности за дачу ложного заключения научно-аргументированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 255 923 рублей 99 копеек.
Учитывая, что истец в целях защиты своих прав и законных интересов, связанных с заливом жилого помещения, находящегося у нее в пользовании, понесла расходы по проведению экспертизы, заключив Договор с ИП фио, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов н проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.
Кроме того, с учетом положений ст.99, ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, с учетом того, что данная сумма, исходя из принципа соразмерности, сложности дела, количества судебных заседаний и исхода дела. является обоснованной.
Таже в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы и расходы, связанная с получением выписки из ЕГРП в размере сумма и расходы, связанные с оформление доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по инициативе ответчика, не согласного с заявленными исковыми требования в части определения стоимости восстановительного ремонте, была назначена судебная экспертиза, с ФИО2 в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат взысканию денежные средства в размере 52 500 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Академический», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму причиненного ущерба в размере 255 923 рублей 99 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, убытки в размере 1 737 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио бюро судебных экспертиз № 1 денежные средства в счет оплаты проведенное экспертизы в размере 52 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.
Судья Д.Г. Шестаков