Дело № 2-50/2023 (2-1350/2022)

УИД 89RS0002-01-2022-002184-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре с/заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба,

установил:

Представитель УФССП России по ЯНАО обратился в суд с иском, с учетом его уточнений к ФИО2, Магда Р.Р., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 112 534 руб. 15 коп., причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требование мотивировано тем, что в УФССП России по ЯНАО в период с 09.07.2021 по 23.07.2021 проведена плановая выездная проверка по теме «Отдельные вопросы финансово-хозяйственной деятельности» за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 (акт проверки от 23.07.2021). В ходе проверки выявлено, что остатки денежных средств, отраженных в книгах учета средств, поступающих во временное распоряжение, в 7 из 13 ОСП Управления по состоянию на 01.07.2021 по данным АИС ФССП России не соответствовали выпискам УФК на общую сумму 18 349,6 тыс. руб., из них по причине двойного перечисления — 922,6 тыс. руб., а также по причинам неквитовки кредитовых и дебетовых строк выписок на сумму 17 427 тыс. руб. и причинам технического характера, в том числе, в связи с уничтожением ИП. По результатам анализа, проведенного с целью распределения выявленных нарушений в разрезе подразделений Управления, в МОСП по ОИП выявлен факт двойного перечисления денежных средств на общую сумму 141 307 руб. 64 коп. Так, сумма 32 100 руб. поступившая на счет отделения 01.06.2016 платежным поручением N°2687 распределена в рамках исполнительного производства N 26177/15/89017-ИП в пользу УФССП России по ЯНАО и перечислена ЗКР № 99 от 15.06.2016 в сумме 30 000 руб., как уголовный штраф и ЗКР N° 98 от 15.06.2016 в сумме 2100 руб. как исполнительский сбор.

Также через просмотр связанных документов видно, что от постановления о распределении денежных средств созданы и перечислены заявки на кассовый расход:

- № 698 от 07.08.2017 на сумму 93 404 руб. ЗКР многострочная и включает в себя сумму 30 000 руб. повторно перечисленную по исполнительному производству N° 26177/15/89017-ИП как уголовный штраф.

- № 693 от 04.08.2017 на сумму 861 401,04 руб. ЗКР многострочная и включает в себя сумму 2 100 руб., повторно перечисленную по исполнительному производству N° 26177/15/89017-ИП как исполнительский сбор.

Сумма 9 870,21 руб., поступившая на счёт отделения 24.05.2016 платежным поручением N° 26785 распределена в рамках исполнительного производства № 28801/16/89017-ИП в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Так же через просмотр связанных документов видно, что от указанного платежного поручения создана и перечислена ЗКР N° 2706 от 25.05.2018 на сумму 9 870 руб. 21 коп. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Сумма 20 000 руб., поступившая на счет отделения 23.05.2016 платежным поручением N° 247906 распределена в рамках исполнительного производства № 29533/16/89017-ИП в пользу УМВД России по ЯНАО и перечислена ЗКР N° 50 от 02.06.2016 в сумме 20 000 руб., как административный штраф.

Так же через просмотр связанных документов видно, что от указанного платежного поручения создана и перечислена ЗКР N° 699 от 07.08.2017 на сумму 20 000 руб. в пользу УМВД России по ЯНАО.

Сумма 18 903 руб. 28 коп. поступившая на счет отделения 28.04.2016 платежным поручением № 23877 распределена в рамках исполнительного производства № 28780/16/89017-ИП в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» и перечислена ЗКР № 49 от 02.06.2016 в сумме 18 903 руб. 28 коп., как долг взыскателю. Также через просмотр связанных документов видно, что от указанного платежного поручения создана и перечислена ЗКР N° 2705 от 25.05.2018 на сумму 18 903 руб. 28 коп., в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Сумма 267 руб. 98 коп., поступившая на счет отделения 14.04.2016 платежным поручением № 3279 и распределена в рамках исполнительного производства № 26382/15/89017-ИП в пользу ОМВД России по ЯНАО и перечислена ЗКР № 43 от 02.06.2016 в сумме 267 руб. 98 коп., как штраф. Также через просмотр связанных документов видно, что от постановления о распределении денежных средств создана и перечислена ЗКР № 107 от 20.06.2016 на сумму 12 767 руб. 98 коп. ЗКР многострочная и включает в себя сумму 267 руб. 98 коп. повторно перечисленную по исполнительному производству № 26382/15/89017-ИП.

Сумма 34 066 руб. 17 коп., поступившая на счет отделения 13.04.2016 платежным поручением № 228965 сумма 1195 руб. 21 коп., распределенная в рамках исполнительного производства № 24905/15/89017-ИП в пользу УФССП России по ЯНАО. По данному ПП создана ПРДС на сумму 1195 руб. 21 коп. и перечислена ЗКР № 8 от 09.06.2016 в сумме 34066 руб. 17 коп., как уголовный штраф. Также через просмотр связанных документов видно, что от постановления о распределении денежных средств создана и перечислена ЗКР № 90 от 14.06.2016 на сумму 35917 руб. 10 коп. ЗКР многострочная и включает в себя сумму 1195 руб. 21 коп. повторно перечисленную по исполнительному производству № 24905/15/89017-ИП как уголовный штраф.

Сумма 26 100 руб. на счет отделения 12.01.2016 платежным поручением № 27 поступила сумма 4 959 руб., распределенная в рамках исполнительного производства № 25067/15/89017-ИП в пользу УФССП России по ЯНАО. По данному ПП создана ПРДС на сумму 4959 руб. и перечислена ЗКР № 8 от 09.06.2016 в сумме 26100 руб., как уголовный штраф. Также через просмотр связанных документов видно, что от постановления о распределении денежных средств создана и перечислена ЗКР № 90 от 14.06.2016 на сумму 35917 руб. 10 коп. ЗКР многострочная и включает в себя сумму 4959 руб., повторно перечисленную по исполнительному производству № 25067/15/89017-ИП. Таким образом, сумма причиненного ответчиками материального ущерба составляет 141 307 руб. 64 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.11.2022, приняты уточнённые требования УФССП России по ЯНАО в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании с ФИО2 и Магда Р.Р. ущерба в размере 112 534 руб. 15 коп., кроме того к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (том 1 л.д. 175, 189).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.12.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по ЯНАО и ГК «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д. 223, 232).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.01.2023, приняты уточнённые требования УФССП России по ЯНАО в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2, Магда Р.Р., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке ущерба в размере 112 534 руб. 15 коп., причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей (том 2 л.д. 1, 129).

Представители истца УФССП России по ЯНАО ФИО7 и ФИО8, действующие на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом их уточнений, настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточнений к иску. Кроме того, просили восстановить пропущенный по уважительной причине срок, для обращения с иском в суд.

Ответчики ФИО2 и Магда Р.Р., в судебном заседании требования истца полагали не подлежащими удовлетворению, указав, что выявленные нарушения в деятельности МОСП УФССП России по ЯНАО имели место в 2016 и 2017 году, в указанный период они в данном структурном подразделении не работали, следовательно, отсутствует их вина в причинении ущерба работодателю. Кроме того, просили о применении к исковым требованиям УФССП России по ЯНАО, последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица УМВД России по ЯНАО ФИО9, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании, отношения к заявленным исковым требованиям не высказала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от ФИО4 и ФИО5, также поступили письменные ходатайства о применении к исковым требованиям УФССП России по ЯНАО, последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

К работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации (п. 1 ст. 6.4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, и следует из представленных материалов, ФИО2 приказом УФССП России по ЯНАО от 04.12.2013 № 1823-к, принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) отделения судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, с работником заключен служебный контракт (том 1 л.д. 106-109).

Приказом УФССП России по ЯНАО от 02.10.2017 № 952-к, ФИО2 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО с 02.10.2017 по 31.12.2017 (том 1 л.д. 110).

Приказом УФССП России по ЯНАО от 30.04.2020 № 340-к, ФИО2 переведена с 01.05.2020 на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО (том 1 л.д. 111).

Магда Р.Р. приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20.05.2020 № 424-лс назначена с 01.06.2020 на должность в органах принудительного исполнения - заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО (том 1 л.д. 97).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12.05.2022 № 3260-лс Магда Р.Р. переведена с 16.05.2022 на должность в органах принудительного исполнения заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по ЯНАО (л.д. 98).

Согласно Акту плановой выездной проверки от 23.07.2021, в отношении УФССП России по ЯНАО в период с 09.07.2021 по 23.07.2021 проведена плановая выездная проверка по теме «Отдельные вопросы финансово-хозяйственной деятельности» за период с 01.04.2019 по 30.06.2021. В ходе проверки выявлено, что остатки денежных средств, отраженных в книгах учета средств, поступающих во временное распоряжение, в 7 из 13 ОСП Управления по состоянию на 01.07.2021 по данным АИС ФССП России не соответствовали выпискам УФК на общую сумму 18 349,6 тыс. руб., из них по причине двойного перечисления — 922,6 тыс. руб., а также по причинам неквитовки кредитовых и дебетовых строк выписок на сумму 17 427 тыс. руб. и причинам технического характера, в том числе, в связи с уничтожением ИП. В том числе проверкой выявлен факт двойного перечисления денежных средств на общую сумму 141 307 руб. 64 коп. в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО (том 1 л.д. 15-20).

По результатам служебной проверки в отношении ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО ФИО2, приказом УФССП России по ЯНАО от 01.08.2022 № 861-ко, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (том 1 л.д. 122-125).

По результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р., приказом УФССП России по ЯНАО от 28.07.2022 № 856-ко, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (том 1 л.д. 126-129).

16.09.2022 ГК «Агентство по страхованию вкладов» возвратило в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО часть излишне перечисленной суммы указанной в Акте плановой выездной проверки от 23.07.2021 в размере 28 773 руб. 49 коп. (том 1 л.д. 177).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 28.01.2015, действовавшего с 01.01.2015 по 31.12.2017, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2020 - 2022 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 01.11.2017 и 26.12.2019.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем УФССП России по ЯНАО вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Обсуждая доводы истца о вине ответчиков ФИО2 и Магда Р.Р. в причинении материального ущерба, суд исходит из того, что заявленные требования основываются на том, что двойное перечисление взысканных денежных средств МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО на счета взыскателей было осуществлено в 2016 и 2017 годах, т.е. до осуществления ФИО2 и Магда Р.Р. должностных обязанностей в указанном подразделении УФССП России по ЯНАО. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействием работников ФИО2 и Магда Р.Р., и причиненным работодателю ущербом, а также вина указанных работников в причинении выявленного ущерба.

Следует отметить, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействием и других бывших работников ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и причиненным работодателю ущербом, а также вина указанных работников в причинении выявленного ущерба.

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, давая оценку всем исследованным судом доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит, что истцом не представлено суду заслуживающих внимание доказательств, подтверждающих наличие обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения спора о возложении на работников, как и бывших работников материальной ответственности, а именно: вина ответчиков в причинении ущерба, причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившим у работодателя ущербом.

Исковые требования УФССП России по ЯНАО основаны на факте причинения ответчиками ущерба в период исполнения ими трудовых обязанностей, следовательно, к данным правоотношениям должны применяться нормы трудового законодательства, в частности, ст. 392 ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 4 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, часть пятая указанной статьи предоставляет возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец о наличие указанного в иске ущерба узнал из Акта плановой выездной проверки от 23.07.2021, который 08.09.2021 поступил в УФССП России по ЯНАО. Следовательно, годичный срок обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, начал течь с указанной даты (08.09.2021) и на момент обращения в суд 18.10.2022 являлся пропущенным (том 1 л.д. 144-145).

УФССП России по ЯНАО доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, которые препятствовали подаче искового заявления в установленные законом сроки, не имеется.

Таким образом, пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст.392 ТК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит иск УФССП России по ЯНАО к ФИО2, Магда Р.Р., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

В окончательной форме решение суда принято 07 марта 2023 года.