28RS0017-01-2022-001953-10

Дело № 5-515/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Свободный 27 июля 2022 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 Х.Г.У.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – врио начальника ОВМ ФИО3 России по ФИО1 Я.В.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО4 ФИО2, -- года рождения, уроженца Республики Узбекистан, --, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного: Российская Федерация, --В литер А1, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

-- должностным лицом ФИО3 России по ФИО1 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4У. составлен протокол об административном правонарушении № АО 28103981 ПР по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которого -- в 15 часов 50 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории строительной площадки «Аэропорт» космодрома «Восточный» ФИО1 выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4У., который осуществлял трудовую деятельность по патенту вне пределов субъекта РФ, чем нарушил Федеральный закон от -- № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО4У. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснил, что не знал о том что по патенту может работать только на территории --.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от -- № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из представленных и исследованных в суде материалов установлено, что -- в 15 часов 50 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории строительной площадки «Аэропорт» космодрома «Восточный» ФИО1 выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4У., который осуществлял трудовую деятельность по патенту вне пределов субъекта РФ, чем нарушил Федеральный закон от -- № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно материалам дела, -- ФИО4У. выдан патент для осуществления трудовой деятельности на территории --.

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО4У. допустил нарушение порядка осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, то есть ФИО4У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО4У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом № АО 28103981 ПР от -- об административном правонарушении; - объяснением ФИО4У., - патентом серии 27 --; - уведомлением о прибытии иностранного гражданина, а также иными материалами дела.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО4У. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО4У. суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4У., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4У., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4У. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО4У. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (--, --) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании, а также из материалов дела установлено, что ФИО4У. имеет разрешение на пребывание на территории РФ с -- до --, то есть находится на территории РФ на законных основаниях, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от -- ---П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от -- ---П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от -- ---П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4У. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом не применяется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Взыскатель УФК по -- (ФИО3 России по ФИО1)

ИНН <***>

КПП 282301001

БИК 011012100

ОКТМО 10770000

КБК 18--

р/с 03-- в отделение Благовещенск --

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Соколинская