К делу № 2-5171/2025 (2-16209/2024;)
23RS0041-01-2024-021500-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Шевцовой А.А.,
секретаря Лысенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м АДМ-<данные изъяты> "Дон" произошло ДТП с участием транспортного средства Хюндай г/н О <данные изъяты> КЕ/93, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/31, под управлением водителя ФИО2, в ходе которого автомобилю ЛАДА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/31, принадлежащим на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который допустил наезд на стоящий автомобиль ЛАДА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/31.
Вина водителя ФИО3 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> г., также в данном определении указано что полис ОСАГО на автомобиль Хюндай г/н О <данные изъяты> КЕ/93 - отсутствует.
Право собственности ФИО2 в отношении транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/31 подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>, выданным подразделением ГИБДД <данные изъяты> <данные изъяты> г., договором купли- продажи от <данные изъяты> г.
Согласно экспертного заключения ООО "Русэксперт" №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/31 составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением <данные изъяты>, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м АДМ-<данные изъяты> "Дон" произошло ДТП с участием транспортного средства Хюндай г/н О <данные изъяты> КЕ/93, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/31, под управлением водителя ФИО2, в ходе которого автомобилю ЛАДА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/31, принадлежащим на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который допустил наезд на стоящий автомобиль ЛАДА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/31. Полис ОСАГО на автомобиль Хюндай г/н О <данные изъяты> КЕ/93 - отсутствует.
Вина водителя ФИО3 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> г.
Право собственности ФИО2 в отношении транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/31 подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>, выданным подразделением ГИБДД <данные изъяты> <данные изъяты> г., договором купли-продажи от <данные изъяты> г.Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО "Русэксперт" №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/31 составляет <данные изъяты> рублей. Выводы эксперта ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, состоит из описательной, мотивировочной и резолютивной частей, содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования. Не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела. Таким образом, данное экспертное заключение является достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ сведения. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, также ответчиком истцу не предоставлены. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты. Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N <данные изъяты>-О-О от <данные изъяты> «положение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы <данные изъяты> ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан». Таким образом, у ответчика возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца. При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> г.р., в пользу ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: