Судья Говорова А.Н. по делу № 33-7923/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0031-01-2022-004832-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <ФИО2> – <К.> на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3135/2023 по иску <ФИО1> к <ФИО2>, <наименование ООО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась с иском к <ФИО2>, <наименование ООО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

24 мая 2023 г. представителем истца подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 24 мая 2023 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «3010 GD», государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>, денежные средства, находящиеся на счетах <ФИО2>, в пределах заявленных исковых требований 127 100 руб., на денежные средства, находящиеся на счетах <наименование ООО>, в пределах заявленных исковых требований 127 100 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ответчика <ФИО2> – <К.> была подана частная жалоба.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что у <ФИО2> арестованы денежные средства в размере 127 100 руб., в связи с чем наложение ареста на транспортное средство, стоимость которого значительно превышает сумму исковых требований влечет негативные последствия для ответчиков.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска – это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции исходил из того, что сумма, заявленная ко взысканию денежных средств, является значительной, ответчики в добровольном порядке ущерб не возмещают, заявленные требования обоснованы истцом и не противоречат требованиям закона.

Вынесенным определением суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на счетах <ФИО2>, в пределах заявленных исковых требований 127 100 руб., на денежные средства, находящиеся на счетах <наименование ООО>, в пределах заявленных исковых требований 127 100 руб., а также наложил арест на автомобиль «3010 GD», государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>. Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах ответчиков, на которые судом наложен арест, составила 254 200 руб.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 127 100 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не соразмерны исковым требованиям, необходимость их принятия в полном объеме представленными доказательствами не подтверждена, в силу чего, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным в части, подлежит отмене в части наложения ареста на автомобиль «3010 GD», государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3135/2023 по иску <ФИО1> к <ФИО2>, <наименование ООО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отменить в части.

В отмененной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления о наложении ареста на автомобиль «3010 GD», государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2019 года выпуска, VIN <номер изъят>.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.