Приговор по делу № 1-140/2023 от 06.12.2023.

24RS0021-01-2023-000808-51

дело № 1-140/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Буховцевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:

- 11 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учётом изменений, внесённых постановлениями Иланского районного суда от 17.09.2019 г., от 16.12.2019 года) 1 год 2 месяца. 12 февраля 2020 года постановление Иланского районного суда условное осуждение отменено, освобожденного 11.02.2021 года по отбытии наказания;

- 12 ноября 2021 Иланским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО2 будучи судимым по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе ссоры из личной неприязни, в доме по адресу: <адрес>, взял полено и желая причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов этим поленом по различным частям тела и головы Потерпевший №1, а также нанес удары ногами по различным частям тела Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух кровоподтеков волосистой части головы, одного кровоподтека левой лопаточной области, одного кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, одного кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, одного кровоподтека области правого плечевого сустава, одного кровоподтека области правого лучезапястного сустава, двух кровоподтеков левого плеча, одного кровоподтека передней поверхности левого бедра, кровоизлияние под ногтевую фалангу 4-го пальца правой кисти, которые не причинили вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО2 данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 дома распивали спиртное. Около № часов между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, он разозлился, схватил полено и нанес этим поленом Потерпевший №1 несколько ударов по различным частям тела. Потерпевший №1 закричала, что ей больно, но при этом продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он также кричал на Потерпевший №1, говоря, что Потерпевший №1 сама ведет себя не правильно. После этого он и Потерпевший №1 ещё выпили спиртного и та ушла в спальню. Находясь в спальной комнате Потерпевший №1 снова стала выражаться в его адрес нецензурно, материала его различным словами. Он забежал в спальню, и нанес Потерпевший №1 ещё несколько ударов. Поскольку он на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, то подробностей происходящего не помнит. По результатам судебной медицинской экспертизы у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин. Признает, что обнаруженные у Потерпевший №1 кровоподтеки и ссадины возникли именно от тех ударов, которые он нанес ей ДД.ММ.ГГГГ поленом и ногами (л.д.57-60).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-32), подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она с сожителем ФИО2 находились дома. В обеденное время она и ФИО2 немного выпили спиртного, а потом ФИО2 продолжил выпивать один. На почве алкогольного опьянения Кундылов стал предъявлять ей претензии. Кундылов стал на неё кричать, она также в ответ стала кричать на ФИО2, они обоюдно выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Около № часов в ходе ссоры Кундылов схватил полено и стал наносить ей поленом удары по различным частям тела. Первые два удара пришлись по голове, после чего она стала закрывать голову руками, и удары приходились ей по рукам. Какое количество ударов нанес ей ФИО2 этим поленом точно сказать не может, но удары приходились по голове, рукам и туловищу. Поскольку ей было больно, она кричала, просила, чтобы ФИО2 прекратил. ФИО2 отбросил полено обратно к печи, сел за стол и продолжил выпивать спиртное. От ударов, которые нанес ей ФИО2 поленом, у неё болело всё тело и голова, и она пошла в спальную комнату и прилегла на кровать. ФИО2 практически сразу подошел к ней и стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, обзывал её, а затем одной ногой стал наносить ей удары, при это старался наносить удары в область молочных желез. Какое количество ударов ФИО2 ей нанес не знает, но не менее пяти точно. Она кричала от боли и просила, чтобы тот прекратил. Она воспользовавшись моментом выбежала из дома. Все обнаруженные у неё в ходе медицинской экспертизы повреждения, возникли ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесенных ФИО2 ударов поленом, а также в результате того, что ФИО2 продолжил наносить ей удары, когда она уже лежала на кровати. После этого ФИО2 принес извинения и она его простила.

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 12-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков волосистой части головы, одного кровоподтека левой лопаточной области, одного кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, одного кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, одного кровоподтека области правого плечевого сустава, одного кровоподтека области правого лучезапястного сустава, двух кровоподтеков левого плеча, одного кровоподтека передней поверхности левого бедра, кровоизлияние под ногтевую фалангу 4-го пальца правой кисти, которые не причинили вред здоровью человека (л.д. 18);

- показаниями эксперта ФИО1, согласно которым телесные повреждения имеющие синюшно-багрово-фиолетовый окрас: два кровоподтека волосистой части головы, один кровоподтек левой лопаточной области, один кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, один кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева, один кровоподтек области правого плечевого сустава, один кровоподтек области правого лучезапястного сустава, два кровоподтека левого плеча, один кровоподтек передней поверхности левого бедра, кровоизлияние под ногтевую фалангу 4-го пальца правой кисти образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок, указанный в обстоятельствах самой Потерпевший №1, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

- приговором мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 11.07.2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 71-75);

- приговором мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 82-84).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 102-105), ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ он не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО2, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО2, характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по Иланскому району – посредственно (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников