Дело № 2-446/2023

УИД 77RS0022-02-2022-006198-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска на то, что автомобиль Тоуоtа, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-19/0191966. 10.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены значительные механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании адрес по договору страхования (полису) ХХХ0081032043. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма.

Решением Преображенского районного суда адрес от 13.08.2020 года по гражданскому делу № 2-3676/2020, вступившему в законную силу 18.09.2020 года, исковые требования адрес Страхование» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу адрес Страхование» взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма (за вычетом лимита ОСАГО сумма от общей суммы сумма), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

24.03.2021 года адрес Страхование» осуществило дополнительную выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма. Ответчику была направлена истцом претензия с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб, должного ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства на счёт ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

06.10.2021 года адрес Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ По договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что 10.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тоуоtа, регистрационный знак ТС, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-19/0191966, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившим ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами ГИБДД. Свою вину в произошедшем ДТП ответчик в судебном заседании не отрицал и не оспаривал. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в компании адрес по договору страхования (полису) ХХХ0081032043. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма, ремонт застрахованного автомобиля был произведен 30.09.2019 года. Решением Преображенского районного суда адрес от 13.08.2020 года с ответчика ФИО1 в пользу истца адрес Страхование» было взыскано в счёт возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма (за вычетом лимита ОСАГО сумма от общей суммы сумма), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу 18.09.2020 года. Факты, установленные решением суда не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского спора (ст. 61 ГПК РФ). Правопреемником адрес Страхование» в настоящее время является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Так, осуществив 24.03.2021 года дополнительную выплату страхового возмещения в размере сумма истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду объяснений в обоснование и необходимости дополнительной выплаты страхового возмещения спустя столь длительный период времени. При этом ремонт застрахованного автомобиля был произведен 30.09.2019 года с учетом, в том числе, имевшихся скрытых повреждений. Вступившим в законную силу решением суда стоимость ремонта взыскана с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в полном объеме. С решением суда стороны согласились. Данные, которые указывали бы на то, что работы по восстановлению застрахованного автомобиля относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.08.2019 года, а также причинно-следственная связь между ними, в материалах гражданского дела отсутствуют. Как указано истцом в исковом заявлении, механические повреждения были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Иного заключения в материалы гражданского дела не представлено, о проведении судебной экспертизы истец не ходатайствовал, объяснений, обосновывающих увеличение стоимости ремонта, суду не представил. Доказательство дополнительной оплаты ремонта само по себе не может служить единственным и безусловным правовым основанием для её возложения на ответчика, учитывая, что ранее восстановительный ремонт был произведен в полном объеме, автомобиль был принят заказчиком из ремонта без каких-либо замечаний. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика дополнительно материального ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в связи с тем, что данное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 61, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович